Mauro Icardi e Wanda Nara em Guerra de Divórcio Internacional: Custódia, Milhões e Polêmica

Perante o Tribunal de Família: Um Último Dia de Verão para um Casamento

Milão.

Diante do edifício do tribunal, os fotógrafos já esperavam muito antes do amanhecer. Não esperavam por criminosos, não por estadistas e tampouco por aquelas pessoas raras cujo destino realmente decide o de uma nação. Esperavam por duas pessoas que um dia se amaram e cuja vida comum agora está sendo desintegrada em pastas de processos, petições e decisões judiciais.

Nesse dia de audiência, a questão era aparentemente sobre dinheiro, propriedade e competência. Mas o tribunal estava realmente julgando os restos de uma família.

Os advogados de ambos os lados apresentaram seus argumentos com aquela precisão sóbria característica dos juristas. Falaram sobre imóveis na Itália e na Argentina, sobre ativos, sobre contratos de uma época em que Wanda Nara não era apenas esposa, mas também gerente de seu marido. Cada parágrafo de um contrato parecia de repente pesar mais do que uma férias em comum ou uma foto de família.

Mas o verdadeiro centro do dia foram novamente as duas filhas.

A conversa retornou repetidamente ao seu cotidiano. O tribunal se ocupou com questões de residência, guarda e obrigações escolares. O que soa como detalhes burocráticos para estranhos decide, na vida de duas crianças, quem as leva para a escola de manhã, quem verifica seu dever de casa e com quem elas comemoram seus aniversários.

Decisões judiciais anteriores também desempenharam um papel. Os juízes lembraram que decisões do tribunal de família não são recomendações não vinculantes. Permanecia a alegação de que as determinações judiciais não foram completamente observadas. As multas já impostas e os processos de direito de família em andamento formaram o pano de fundo de toda discussão, mesmo que não fossem redecididos naquele dia.

A atmosfera diferenciava-se daquela de grandes processos criminais. Ninguém falava alto. Ninguém levantava a voz. Não havia testemunhas dramáticas, nenhuma confissão surpreendente. Em vez disso, havia aquele esgotamento silencioso que tão frequentemente acompanha os tribunais de família. Aqui raramente termina um crime – aqui geralmente termina uma esperança.

Os juízes tentaram novamente explorar possibilidades de acordo. Um acordo poderia ter evitado anos de outros processos. Mas as frentes continuavam endurecidas. Muitas questões ainda estão em aberto: a divisão final de bens, reclamações financeiras, responsabilidades do passado em comum e a implementação prática da guarda.

Lá fora, as câmeras esperavam por uma imagem. Dentro, os advogados esperavam pela próxima sessão.

Quando os envolvidos deixaram o edifício do tribunal, pouco havia mudado juridicamente. Não houve decisão espetacular, nenhum acorde dramático final e nenhum vencedor. Apenas novos prazos, novas petições e outras audiências.

Talvez aí reside a verdade real deste processo.

O público procura por um triunfo ou uma derrota. O tribunal de família raramente conhece um ou outro. Ele conhece apenas pessoas que um dia olharam para o futuro juntas e hoje discutem sobre quem a passado pertence.

A sala de audiência esvaziou-se quase silenciosamente à tarde. Deixaram para trás pilhas de processos, copos de água vazios e a sensação de que alguns processos, embora eventualmente encerrados, raramente recebem um verdadeiro ponto final com uma decisão judicial.

Entre Milão e Buenos Aires – O Processo sem Fronteiras

Existem processos que começam com um cadáver, outros com uma fraude. Este começou com um amor.

O que hoje é julgado entre Milão e Buenos Aires é, à primeira vista, nada extraordinário. Duas pessoas se separam. Trata-se de filhos, dinheiro, casas e a questão do que cabe a cada um após anos de vida em comum. A cada dia, milhares de processos semelhantes são abertos na Europa e na América do Sul. Raramente um ultrapassa a porta do tribunal de família.

Por que então este?

Porque as duas pessoas cuja união está sendo desfeita em tribunal se chamam Mauro Icardi e Wanda Nara. Porque milhões de fãs de futebol acreditam ter o direito de serem testemunhas de suas vidas privadas. E porque cada documento do tribunal, cada audiência e cada decisão judicial chega às primeiras páginas da imprensa sensacionalista em poucos minutos.

A disputa legal propriamente dita é menos espetacular do que sua cobertura mediática.

Por que dois países?

Muitos leitores se perguntam por que um processo ocorre uma vez em Milão e depois novamente em Buenos Aires.

A resposta é surpreendentemente desespetacular.

O casamento foi conduzido sob a lei italiana. O casal viveu muitos anos na Itália, acumulou patrimônio lá e estabeleceu suas relações econômicas. Por isso, o tribunal de família competente em Milão decide sobre o divórcio em si e sobre várias questões patrimoniais.

As crianças, porém, vivem principalmente na Argentina.

E onde as crianças têm sua residência habitual, lá também estão os tribunais de família competentes, que decidem sobre guarda, determinação de residência, direito de visita e pensão alimentícia infantil.

Por isso não existe um único "grande processo".

Existem vários processos.

Eles correm simultaneamente.

Eles se influenciam mutuamente.

E eles ocorrem em dois continentes.

Quem decide sobre o quê?

Milão se ocupa com o casamento.

Buenos Aires se ocupa com a família.

Na Itália trata-se da dissolução do casamento, de questões patrimoniais, imóveis e reclamações financeiras entre os cônjuges.

Na Argentina trata-se de onde as crianças vivem, como o contato com ambos os pais é organizado, qual é o valor dos pagamentos de pensão alimentícia e se as ordens judiciais estão sendo cumpridas.

Juridicamente falando, estes são processos separados.

Nas manchetes, porém, eles se confundem em um único processo que parece ser interminável.

Por que então todos falam sobre o "processo argentino"?

Porque os processos não vivem apenas de leis, mas também de atenção.

Os personagens principais são argentinos.

As maiores reportagens aparecem na Argentina.

A discussão pública diária ocorre lá.

Mesmo que um dia de audiência crucial ocorra em Milão, são principalmente os canais de televisão e os sites de notícias de Buenos Aires que o acompanham.

O processo tem, portanto, uma jurisdição italiana – mas uma audiência argentina.

O que diferencia este caso de divórcios comuns?

Quase nada.

E ainda assim tudo.

Famílias comuns também discutem sobre casas.

Sobre pensão alimentícia.

Sobre cronogramas de férias.

Sobre crianças.

A diferença não está na lei.

A diferença está no público.

Quando um casal comum comparece perante o tribunal de família, talvez dez pessoas conheçam o resultado.

Aqui, milhões acompanham cada observação judicial.

Cada processo é analisado.

Cada foto recebe uma manchete.

Cada atraso é interpretado como vitória ou derrota.

Um processo de família se torna uma história de continuação pública.

O Preço da Fama

A proeminência abre muitas portas.

Perante a lei, ela fecha algumas.

Pois enquanto cidadãos comuns dirigem para casa após uma audiência e seu processo desaparece lentamente da memória de seus semelhantes, para pessoas famosas, o segundo julgamento começa apenas nas páginas de notícias.

Lá não há juízes.

Lá o público julga.

Os comentários sob os artigos não conhecem regras de prova nem dever de confidencialidade.

Eles conhecem apenas simpatias.

E preconceitos.

Há vencedores neste processo?

Juridicamente talvez em algum momento.

Humanamente provavelmente não.

Cada nova audiência prolonga o conflito.

Cada nova manchete lembra de um passado que ambos os lados gostariam de deixar para trás.

Uma situação particularmente incomum surge para as crianças.

Enquanto outras crianças experienciam que seus pais se encontram em tribunal discretamente, estas duas meninas crescem com a consciência de que quase cada decisão judicial é discutida publicamente na manhã seguinte.

A lei protege menores.

A fama de seus pais os protege bem menos.

Um Processo do Nosso Tempo

Talvez esta disputa legal diga mais sobre duas pessoas famosas do que sobre nosso presente.

Os tribunais de família foram outrora lugares de discrição. Hoje, quando os envolvidos são proeminentes, eles se tornam palcos. A lei permanece a mesma, mas o cenário mudou. Entre a sala de tribunal e o smartphone, muitas vezes há apenas alguns minutos.

Assim, este caso continua pendendo entre Milão e Buenos Aires, entre o direito de família italiano e a opinião pública argentina, entre a sobriedade judicial e a excitação mediática contínua.

No final, um tribunal dissolverá o casamento.

Se o processo público também termina é uma questão completamente diferente.