职场 · 瑞士 · Fribourg Cantonal Court (Freiburger Kantonsgericht)
林务员因树木倒落事故被定罪——林业界为公众林地通行权前景担忧
瑞士一名林务员因2020年一棵倒树砸伤登山者导致其截瘫而被判过失致重伤罪，这一判决令林业专业人士震惊，担心法院所设立的检查标准在实践中无法实现。
2020年，一名女性在弗里堡州韦维兹地区的林地徒步时遭倒树击中，导致永久性截瘫。初审法院曾判林务员无罪，但伤者对判决提出上诉。弗里堡州高等法院推翻初审判决，判处该林务员过失致重伤罪，并处以20日罚金缓刑。法院认为，在繁忙的登山步道上，林务员应当逐棵检查树木或直接关闭该路段。这一判决在瑞士林业界引发震动，专业人士警告称这样的标准在现实中根本无法达成。沃州林业合作社负责人凯坦·迈耶指出，没有任何森林能做到完全安全，进入自然环境的访客必须自行承担部分责任。他警告，若此判决成为先例，唯一现实的做法可能就是关闭大量登山步道。沃州正在制定更清晰的林地风险管理指南。
关键事实
- 2020年，一棵树在弗里堡州韦维兹地区击中一名登山者，导致其截瘫。
- 初审法院判处责任林务员无罪。
- 伤者对无罪判决提出上诉。
- 弗里堡州高等法院判处林务员过失致重伤罪。
- 判罚为20日罚金缓刑。
- 法院认为林务员应当对繁忙登山步道上的每棵树进行检查或关闭路段。
- 林业专业人士担心该判决制定了在实践中无法实现的检查义务，可能导致大规模步道关闭。
- 气候变化正加速树木死亡，增加林务员面临的风险。
- 新冠疫情以来，森林访客数量大幅增加。
- 沃州正在讨论制定更清晰的林地风险管理指南。
法庭上的森林
林务官并非像罪犯一样坐在被告席上。他像一个一生都在数树木的人一样坐在那里，如今却突然被算在了账上。
他面前摆放着卷宗。他身后延伸着森林。
弗里堡州法院的法庭显得冷漠而客观。浅色木材、光滑的桌子、电脑屏幕。但通过打开的窗户，一个夏日透射进来，看起来可疑地平和。人们几乎可以忘记自己为何来到这里。这不是谋杀案，不是抢劫案，也不是阴谋。这是关于一棵树。
仅仅一棵树。
它曾沉默多年。它提供过荫凉，落过叶子，承载过鸟儿。后来某一天它轰然倒下，用它的重量埋没了一位女性的整个人生。
从那以后，她坐在轮椅上。
树沉默了。
法官必须代表它发言。
受害人目光平静地向前看。不认识她的人起初只会注意到轮椅。直到后来才明白，这辆轮椅不是真正的判决——而是其历史前提。
她在散步。
不是在禁止通行的小径上。不是在暴风雨中。不是在充满雷鸣的夜晚。
一个夏日。
一条教育小径。
一个野餐地点。
然后森林崩塌了。
人们通常用一句话讲述这样的事故：一棵树倒了。
但在"站立"和"倒下"之间，有时跨越几十年——如今还有数千页的法庭卷宗。
首席法官陈述事实。
"这棵树明显危险吗？"
一个简单的问题。
林务官几乎没有抬头。
"森林不是由单个树木组成的。"
这句话在房间里悬浮着。
一位鉴定人回答。
"在访客特别众多的地方，必须评估每一棵树木。"
每一棵。
这个小词比山毛榉的树干还要沉重。
辩护方描绘了一幅森林的图景，这森林永远无法完全被控制。
人们无法像管理停车场一样管理森林。
人们无法每天监控数百万棵树木。
自然仍然是自然。
它衰老。
它死亡。
它倒下。
检察机关同样平静地回应。
"这里讨论的不是什么森林。"
她指向航拍照片。
野餐地点。
教育小径。
木制座椅。
人们正是在这些地方停留。
正是在这些地方必须格外谨慎。
讨论改变了方向。
突然不是树木站在法庭上。
甚至不是林务官。
站在法庭上的是一个问题：自然究竟必须有多安全。
林务官显得疲惫。
他不了解头条新闻。
他了解甲虫。
干旱。
真菌感染。
风暴。
多年来，越来越多的树木死亡。
气候变化加快了曾经需要数十年的过程。
与此同时，来的人越来越多。
自新冠疫情以来，人们寻求在森林中放松身心。
林务官不像公务员那样描述他的日常工作。
他像一个在与时间竞争的人那样描述它。
"人无法检查每一棵树。"
这句话听起来不像借口。
更像是投降。
法官们退席协商。
人们等待。
没人说话。
只有纸张沙沙作响。
当判决宣布时，房间几乎没有明显变化。
有罪。
过失致人重伤。
二十个日罚金，缓刑。
没有监禁。
但没有胜者离开法庭。
这位女性仍然瘫痪。
林务官仍然是林务官。
只是他的职业已经改变了。
外面树木沙沙作响。
它们对法律条款一无所知。
它们既不知道过失，也不知道安全维护义务。
它们生长。
它们衰老。
它们死亡。
有时它们倒下。
但自从这个判决后，不仅仅是一棵树倒下了。
与它一起倒下的是数十年的确定性。
森林是一个自然可以遵循自己规则的地方这一确定性。
现在法院也在其中发挥作用。
最后一章是否已经写成不会在这个法庭决定。
这将由联邦法院来决定。
在那之前，森林保持不变。
只是对它的看法改变了。
深度分析
2020年7月9日，两名女性在瑞士弗里堡州沃韦州区勒弗隆市森林官方自然步道（sentier didactique）的野餐桌处休息时，一棵已死亡的山毛榉树倒下砸中其中一人，导致完全截瘫（腰部以下全身瘫痪）。伤者于2020年9月提起刑事控告。2026年7月，弗里堡州法院推翻一审无罪判决，以过失致重伤罪（fahrlässige schwere Körperverletzung）判处负责的林务员有罪。法院认定该树已死亡腐烂，位置在官方公众步道的野餐区正上方，通过仔细检查应能发现危险性。法院断定该区域应该被隔离、关闭或该树应被砍伐。判决为20日罚金，每日罚金180瑞郎，全部缓刑两年，不涉及监禁。林务员不接受判决，计划上诉至瑞士联邦最高法院，并得到弗里堡州支持。州议员Didier Castella公开表示，要求林务员承担不可能完成的检查责任是不合理的，因为一个典型地区有超过一百万棵树。本案涉及森林中公共安全义务（Verkehrssicherungspflicht）范围的根本性法律问题：国家是否必须使官方森林步道和休息区几乎完全没有风险，还是访客自身应承担一定程度的自然风险？媒体报道有时将判决概括为要求检查每条远足步道上的每棵树，但法院的推理似乎更为狭隘，仅聚焦于野餐区周围的特别敏感区域。联邦最高法院的判决可能会为瑞士各地政府部门和林业运营的检查职责、林务员的责任风险、步道关闭及成本设定具有约束力的先例，对许多其他国家的森林使用政策也具有参考意义。
时间线
本案的事件经过，从事发到法院最终裁决，按照法院自身陈述的顺序排列。
2020年7月9日
事件
两名女性在勒弗隆市森林官方自然步道（sentier didactique）的野餐桌处停留时，一棵已死亡的山毛榉树倒下砸中其中一人，导致完全截瘫。
2020年9月
侦查
伤者对身份不明人士提起刑事控告。侦查主要针对负责的林务员进行，有时也涉及一名市政官员。
判决书中日期不明确
一审
林务员在一审中被判无罪。
判决书中日期不明确
上诉
伤者对无罪判决提起上诉。
2026年7月
判决（州法院）
弗里堡州法院推翻无罪判决，以过失致重伤罪判处林务员有罪。判决为20日罚金，每日罚金瑞郎180元，全部缓刑两年。
待审——判决书中日期不明确
上诉（联邦最高法院）
林务员拒绝接受判决并计划向瑞士联邦最高法院提起上诉。弗里堡州支持此进一步上诉。州议员Didier Castella公开反对对林务员施加不可能的检查职责。
证据强度
每项证据在法院裁决理由中所占的分量——柱状越长、颜色越深，表示法院在做出裁决时对该证据的依赖程度越高。这反映的是法院自身的裁决理由，而非对案件的独立评价。
官方自然步道上指定野餐区正上方有已死亡腐烂的树木
95/100危险状况可通过仔细检查识别
80/100林务员未对该区域采取任何安全措施（围栏、关闭、砍伐）
75/100伤害的严重性（完全截瘫）证实了身体伤害的严重程度
60/100相关人员
判决书中提到的人物及其各自扮演的角色，例如被告、证人或专家。
判决书中身份不明确
被告／有罪方 · 弗里堡州沃韦州区勒弗隆市林区负责的林务员（Förster）
判决书中身份不明确
受害者／民事请求人／上诉人 · 使用官方自然步道的普通公众成员
判决书中身份不明确
事件发生时的证人／同行者 · 事件发生时在野餐区的第二名女性
判决书中身份不明确
侦查过程中的相关人士 · 市政官员（Gemeindeverantwortlicher）
Didier Castella
进一步上诉的政治支持者 · 弗里堡州州议员（Staatsrat）
法院做出此判决的原因
法院对其裁决所陈述的理由，按判决书中出现的顺序列出——并非按法律重要性排序，仅是陈述顺序。
- 已死亡腐烂的树木位于指定野餐区正上方，游客被明确邀请在该区域休息，因此该特定区域产生了加重的注意义务
- 法院认定该树显然已死亡且腐烂，通过仔细检查应能识别其危险性
- 负责的林务员未能在该高人流区域采取保护、关闭或砍伐已死树的措施
- 法院认定野餐地点周围区域构成需要积极采取安全措施的特别敏感区，而非对森林中每棵树进行巡查的普遍义务
- 该位置位于官方自然步道旁边，进一步提高了公众存在的可预见性以及相应的注意义务
常见问题
这个案件发生了什么？
2020年7月9日，一名女性坐在瑞士弗里堡州勒弗隆市森林官方自然步道上的野餐桌处，一棵已死亡的山毛榉树倒下砸中她。她遭受完全截瘫。后来她提起刑事控告，一审无罪判决被推翻后，负责的林务员在2026年7月被判过失致重伤罪。
谁被判有罪，罪名是什么？
负责的林务员（Förster）被弗里堡州法院在2026年7月判处过失致重伤罪（fahrlässige schwere Körperverletzung）。
法院判处了什么刑罚？
法院判处林务员20日罚金，每日罚金180瑞郎，全部缓刑两年。这意味着不需要监禁。
瑞士刑法中的日罚金（Tagessatz）是什么？
日罚金是瑞士刑法中使用的金钱处罚单位。单位数量反映了犯罪的严重程度，而每个单位的金额根据犯罪人的财务状况调整。本案中判处20日罚金，每日罚金瑞郎180元，共计瑞郎3600元，但该判决被缓刑。
判决缓刑是什么意思？
缓刑意味着被判者无需支付罚金，前提是他们遵守条件——这里是两年的缓刑期——且不再犯罪。如果他们违反条件，缓刑可能被激活。
为什么林务员被认定有责任？
根据法院的认定，山毛榉树已死亡腐烂，通过仔细检查应能识别其危险性。该树位于官方公众步道上野餐区正上方，游客被明确邀请在那里停留。法院认定该区域应该被隔离、关闭或该树应被砍伐。
一审的结果是什么？
在一审中，林务员被判无罪。伤者对该无罪判决提起上诉，弗里堡州法院推翻了无罪判决，导致有罪判决。
本案中心的法律职责是什么？
中心法律概念是Verkehrssicherungspflicht——在向公众开放的区域内确保公共安全的义务。本案引发了一个问题：该义务在林区延伸的范围有多远，特别是在官方步道上的指定休息地点。
判决是否意味着要检查每条远足步道上的每棵树？
根据法院自身的推理，答案是否定的。媒体报道有时以这种方式概括判决，但法院的分析似乎更为狭隘，仅聚焦于野餐区周围的区域——游客被特别邀请停留的地点。
野餐区的位置在法律上为什么重要？
法院的推理表明，一个公众被明确邀请停留的地点相比普通路径产生了加重的注意义务。坐在野餐桌上的游客是静止的，更容易受到头顶危险的影响，对该地点的邀请意味着管理部门提供了一定程度的安全保证。
案件最终定论了吗？
否。林务员表示打算向瑞士联邦最高法院（Bundesgericht）提起上诉，弗里堡州已公开声明支持该上诉。因此根据现有信息，案件尚未最终定论。
弗里堡州为什么支持林务员的上诉？
州议员Didier Castella公开表示，在一个典型地区有超过一百万棵树的情况下，要求林务员履行检查职责是不合理且不切实际的。该州似乎认为判决施加的职责是过度的。
联邦最高法院可能会设立什么样的先例？
联邦最高法院的判决可能为林务员的检查职责、公众步道上Verkehrssicherungspflicht的范围、市政当局和各州的责任风险敞口建立具有约束力的全国标准，以及访客是否应承担自然区域内的固有风险程度。它还可能影响瑞士各地步道关闭和林业管理成本的政策。
本案在瑞士以外可能产生什么影响？
本案因其涉及公共安全义务与森林自然特征之间的张力而具有参考意义，这个问题在许多管理公开林地步道的司法管辖区都是常见的。
受害者遭受了什么伤害？
受害者遭受完全截瘫——腰部以下全身瘫痪的完全脊髓损伤——当已死亡的山毛榉树倒下砸中她时。
刑事诉讼如何开始的？
伤者于2020年9月对身份不明人士提起刑事控告。随后的侦查主要针对林务员进行，有时也涉及一名市政官员。
最终是否有任何市政官员被控告或判有罪？
总结表明市政官员一度成为侦查的焦点，但所述的判决仅涉及林务员。判决书中未提及对市政官员的任何有罪判决。
造成伤害的是什么树，这为什么重要？
该树是一棵已死亡的山毛榉树（Rotbuche）。法院认定它已腐烂，通过仔细检查应能识别其危险状况。树种的相关性在于，从林业角度讲，已死亡的山毛榉树结构完整性会相对快速丧失，这与危险的可预见性有关。
本案引发了什么更广泛的政策辩论？
本案提出了一个根本性问题：国家是否必须使官方森林步道和休息区几乎完全没有风险，还是在自然环境中访客应承担一定程度的固有风险。其结果将影响瑞士如何平衡对森林的公众获取权与安全义务以及合规的实际和财务成本。
事故确切地发生在哪里？
事故发生在弗里堡州沃韦州区勒弗隆市森林官方自然步道（sentier didactique）上。
法院似乎期望林务员采取什么实际措施？
根据法院的认定，期望的措施是保护该区域、对公众关闭或砍伐已死亡腐烂的树——特别是考虑到其位于野餐区正上方、位于官方步道上、游客被邀请停留的位置。
林务员是否除刑事判决外还可能面临民事责任？
判决摘要仅涉及刑事诉讼。是否已提起或将提起民事赔偿诉讼在判决摘要中不明确。
为何重要
此案例将林务员的注意义务提升到批评人士认为在实践中无法实现的水平，可能成为先例，迫使全瑞士大量公众登山步道关闭，这凸显了公众林地通行权与自然环境中事故法律责任之间的根本性冲突。
信息来源
瑞士过失犯罪的比例
瑞士大多数事故发生在哪里？
判决后——思考
人们总是问一个判决本应如何被避免。同样的问题你也可以对一个坍塌的屋顶、一艘沉没的船或一个停止跳动的心脏提出。但在它们发生之前，几乎没有人会这样问。
林务官或许本应能够审视每一棵树。他本应能用小锤敲击每一根树干，用望远镜观察每一个树冠，砍伐每一根腐烂的树枝。也许这样这棵树就不会倒下。
但也许另一棵会。
因为森林不是一个精密的机械装置。它比所有法律条款都古老，也会比它们活得更久。
人们问林务官本应如何减轻他的处罚。
也许他本应哭泣。
法院不喜欢眼泪，但也不怀疑它们。一个说"我做的一切都是对的"的人，有时会冒犯受害人的痛苦，尽管他说的是真话。但一个说"我永远不会忘记这位女性"的人，说的不是关于内疚，而是关于人性。有时人性在法庭上的分量比逻辑更重。
人们问他的律师。
律师为林务官进行了辩护。
也许他本应为这个人进行辩护。
他谈论林业、专业指南、自然危害、已死的山毛榉和安全维护义务。一切都是对的。一切都是合理的。
但只有一样东西缺少。
这位女性。
在法庭上人们永远不应忘记，每一份卷宗的开始都是一个人。法官按照法律进行判决。但他们首先听的是故事。
也许辩护律师本应说：
"我的委托人没有对这位女性怀有恶意。他将在有生之年与那个不幸的日子同行。他没有要求法庭同情他。他只是要求不被视为全能。他成为林务官是因为他热爱树木。不是因为他统治它们。"
也许这句话改变不了什么。
也许改变一切。
最后人们问起法官。
他很严厉吗？
他不公正吗？
他被时代精神所驱使吗？
不。
他是法官。
法官很少只对他们面前的人进行判决。他们总是也在为那些明天会来的人进行判决。
五十年前也许责任会落在树身上。
今天人们寻求责任人。
明天也许人们会质问立法者。
就这样责任像一个孤独的漫步者一样穿过时代在森林中行走。
那林务官呢？
他将再次在山毛榉之间行走。
但从现在开始，他头顶上每一根死亡树枝的断裂声，不再仅仅听起来像木头的声音。
它将听起来像一个判决。