'Ya Razı Olursun Ya da Seni Issız Bir Yerde Bırakırım' – Şüpheli 16 Yaşındaki Mağduru Böyle Tehdit Etti

Schwedenplatz'taki Gece

Mahkemeler tuhaf birer tiyatrolar. Sohbet eden yok, ara müziği yok, alkış yok. Bunun yerine banklar gıcırdıyor, dosyalar hışıldıyor ve insanlar sessiz kalıyor. Genellikle en yüksek ses, kimsenin işitmediği sestir – bir suçlamanın ağırlığı.

Sanık sırası üzerinde yirmi bir yaşında genç bir adam oturuyor. Elleri katlanmış, bakışları huzursuz. Önünde gazete değil, bir suçlama kâğıdı var. Arkasında oturan seyirciler, hakim salona girmeden çok önce karar vermişler. Bu, duruşmadan önce manşetlere çıkan davalarda böyledir.

Hikâye burada başlamaz.

Viyana'nın gece yarısından sonra bile uyumadığı Schwedenplatz'ta başlar. Gece otobüsleri, taksileri, turistleri ve gece hayatını sevenler arasında on altı yaşındaki bir kız evine dönüş için bekliyordu. Bir araba durdu. Bir teklif yapıldı. Karar birkaç saniye içinde verildi – milyonlarca kez iyi sonuçlanan ve bazen mahkeme dosyasında biten gündelik kararlardan biri.

Araştırmalar sonrasında, yolculuk kızın evine değil, şehirden çıktığı, son evleri geçtiği, otoyollar üzerinden Lobau'nun karanlığına gitti. Orada, Ölhafen yanındaki ıssız bir otopark alanında, bugün hakim, savcı ve avukatların tartıştığı olaylar meydana gelmiş. Suçlama tehdit ve cinsel şiddetten söz ediyor. Sanık suçlamaları reddediyor ve karşılaşmanın karşılıklı olduğunu söylüyor. İçin doğrusu artık mahkeme işleminin konusu.

Savcı sakin konuşuyor. Yüksek sesle konuşmaya ihtiyacı yok. DNA izleri, cep telefonu verileri, video kayıtları – modern adalet sistemine varsayımlarla değil, izlerle çalışıyor. Her cümle tutanağa kaydediliyor, her sözcük altın tozuymuş gibi tartılıyor.

Avukat ayağa kalkıyor. O da görevini biliyor. Ceza davasında şüphe yeterli değildir. Suçun kanıtlanması gerekir. Mahkemeyi, henüz kesin hüküm bulunmadığını ve çelişkilerin dikkatle incelenmesi gerektiğini hatırlatıyor.

Sanık sessizce konuşuyor. Hemen hemen tüm sanıklar sessizce konuşuyor.

Ancak bu davada ikinci bir gölge var.

Çünkü bu adam adalet sistemine bilinmeyen değildi. Aylar önce başka bir tecavüz suçundan kesin hükümle mahkûm edilmişti. Hapis cezasına başlaması gerekirdi. Bunun yerine günler geçti. Sonra bir hafta sonu geldi. Formlar mahkeme ile hapishane arasında kendi yollarını bulması gerekiyordu. Kimse, tam bu dar zaman penceresinde yeni ve ağır bir suçlamanın ortaya çıkacağını tahmin edemezdi. Bu nedenle hukuki tartışma, sadece o gecenin olayları etrafında değil, aynı zamanda idari prosedürlerin daha hızlı olup olamayacağı sorusunun da etrafında dönüyor.

Mahkeme muhabirleri sadece sanıkları gözlemlemezler.

Hakim de gözlemlerler.

Hakim uzun müddet dinliyor. Nadiren müdahale ediyor. Sadece bazen başını kaldırıyor, kısa bir soru soruyor ve sonra yine birkaç sözcük yazıyor. Salondaki kimse, bu sözcüklerden hangisinin daha sonra belirleyici olacağını bilmiyor.

Hüküm verilene kadar mahkeme önünde kesinlik yoktur.

İfadeler var.

Bilirkişi raporları var.

Deliller var.

Ve şüpheler var.

Kamuoyu hızlı cevaplar istiyor. Mahkeme kendisine zaman alabilir. Bu iki hız arasında çoğunlukla büyük davalar yaratacak gerilim ortaya çıkıyor.

Duruşma sona erdiğinde, herkes aynı anda ayağa kalkıyor. Hakim bir yan kapıdan kayıp oluyor. Avukatlar dosyalarını topluyor. Muhabirler zaten dışarı kaçıyor, çünkü onların süresi mahkemeninkinden daha erken bitiyor.

Dışarıda bir tramvay Ring'in üzerinde geçiyor.

Schwedenplatz'ta yine insanlar gece otobüsü için bekliyorlar.

Şehir yaşamaya devam ediyor.

Mahkeme salonu ise geride kalıyor – manşetlerin değil, kanıtların belirlendiği yer olarak.

Bu davada henüz bir hüküm olmadığı için, kimse ciddi şekilde hangi cezanın gerçekten verileceğini tahmin edemez. Bununla birlikte, Avusturya ceza hukuku uygulamaları ve benzer davalar temelinde bir değerlendirme yapılabilir.

Özellikle ağırlıklı olan faktörler

Bilinen bilgilere göre, savcılık açısından özellikle aşağıdaki noktalar çok daha yüksek bir ceza için konuşur:

• Reşit olmayan mağdur (16 yaşında).
• Sürü sırasında iddia edilen tehdit ("...ya da seni dışarıya bir yere bırakırım").
• Savcılığın açıklamasına göre bilinçli olarak seçilmiş olan ıssız suç yeri.
• Tecavüzdan dolayı önceden verilmiş kesin hüküm.
• Yeni suçlamanın cezayı çekmeyi başarısızlıktan birkaç gün sonra meydana gelmiş olması.
• Savcılığın görüşüne göre tekrar işleme tehlikesi vardır; bu nedenle tutuklu kalması.

Olası ceza hafifletici yönler

Davada uygun koşullar ortaya çıkarsa, örneğin aşağıdakiler dikkate alınabilir:

• kapsamlı itiraf (eğer meydana gelirse),
• samimi pişmanlık,
• soruşturma makamlarıyla işbirliği,
• hasar tazmini veya tazminat,
• olumlu sosyal prognoz veya başarılı terapi.

Bugün bilinen bilgilere göre, hiçbir itiraf olmadığı; aksine, sanık suçlamaları reddediyor ve işlemin karşılıklı olduğunu söylüyor.

Cezayı daha da artıracak olan şey nedir

Eğer mahkeme bu noktaları tespit ederse, bunlar tipik olarak ağırlaştırıcı olur:

• özellikle yoğun şiddet kullanımı,
• birkaç kanıtlanabilir zorlama eylemi,
• bugüne kadar bilinmeyen diğer mağdurlar,
• mağduru veya tanıkları etkileme girişimi,
• anlayış eksikliği ve çok olumsuz recidivizm tahmini.

Çok daha yüksek bir cezayı önleyebilecek şey nedir

Sonucu önceden söylemeden, savunma stratejisi açısından tipik olarak şu önemli olurdu:

• kanıt durumunun başarılı şekilde sarsılması (ör. DNA temas açıklar, ancak rıza sorusunu açıklamaz),
• olayın güvenilir alternatif sunumu,
• nesnel delillerde çelişkiler,
• olumlu prognozlu psikiyatrik veya psikolojik raporlar,
• erken terapötik önlemler, eğer güvenilir görünüyorsa.

Bu değil demektir ki, bu durumda beraat veya daha hafif ceza vardır – sadece, mahkamelerin ceza tayin ederken tipik olarak dikkate aldığı faktörlerin bunlar olduğu anlamına gelir.

Kişisel değerlendirmem (mahkemenin tahmini değildir)

Savcılığın iddiaları esas olarak kanıtlanırsa ve olağandışı hiçbir hafifletici durum gelmezse, olasılıkları kabaca şöyle değerlendiririm:

Genel değerlendirme

Bugün kamuya açık bilinen bilgilere göre, muhtemel aralığı yaklaşık 8 ila 12 yıl hapis cezası olarak görüyorum, eğer savcılığın iddiaları temel açılarından kanıtlanırsa ve özellikle tecavüz suçlaması ve uygun önceki mahkûmiyet ceza ağırlaştırıcı olarak dikkate alınırsa.

Bu değerlendirme bilerek ihtiyatlı şekilde formüle edilmiştir. Asıl hüküm, kanıtlar, katılan kişilerin güvenilirliği, bilirkişi raporları ve mahkemenin hukuki değerlendirmesine bağlı olacaktır.