'Antingen låter du det ske eller lämnar jag dig långt ute i ingenstans' – Misstänkt ska ha hotat 16-årig flicka

Natten på Schwedenplatz

Domstolar är egendomliga teatrar. De har ingen sufflör, ingen pausmusik och ingen applå. Istället knarrar bänkar, raschlar handlingar och människor tiger. Det högsta ljudet är ofta ett som ingen hör – en anklagelse väger.

På åklagebänken sitter en ung man, tjugoett år gammal. Händerna vilade, blicken orolig. Framför honom ligger ingen tidning, utan en anklagelse. Bakom honom sitter åhörare som redan har bestämt sig innan domaren träder in i salen. Så är det med rättegångar som redan blev nyheter innan domstolsförhandlingen började.

Historien börjar inte här.

Den börjar på Schwedenplatz, där Wien även långt efter midnatt inte sover. Mellan nattusbussar, taxor, turister och nattvandrare väntade en sexton år gammal tjej på att åka hem. En bil stannade. Ett erbjudande gjordes. Ett beslut fattades inom några sekunder – ett av dessa vardagsbeslut som går bra miljontals gånger och ibland slutar i en domstolsakt.

Enligt utredningarna ledde körningen inte till flickans bostad, utan ut ur staden, förbi de sista husen, över snabbvägar in i mörkret i Lobau. Där, på en avlägsen parkering vid oljehamnen, sade det ha hänt det som domare, åklagare och försvarare idag argumenterar om. Åtalet talar om hot och sexuellt våld. Den anklagade förnekar anklagelserna och förklarar att mötet var ömsesidigt. Sanningen är nu föremål för rättsförfarandet.

Åklagaren talar lugnt. Han behöver inga höga ord. DNA-spår, telefondata, videoupptagningar – modern rättvisa arbetar inte med gissningar utan med spår. Varje mening läggs in i protokollet, varje ord vägs som guldstoft.

Försvararen reser sig. Även han känner till sin uppgift. I brottmål räcker inte misstanke. Skuld måste bevisas. Han påminner domstolen om att en slutlig dom ännu inte existerar och att motsägelser måste granskas noggrant.

Den anklagade talar lågt. Nästan alla anklagade talar lågt.

Men över detta rättsfall ligger ännu en andra skugga.

Denna man var inte okänd för rättvisan. Månader tidigare hade han redan dömts slutligt för ett annat våldtäktsbrott. Han skulle ha påbörjat sitt fängelsestraff. Istället gick dagar. Sedan kom en helg. Formulär måste ta sig vägen mellan domstol och fängelse. Ingen anade att just i detta smala tidsfönster skulle en ny allvarlig anklagelse uppstå. Den juridiska diskussionen handlar därför inte bara om vad som hände den natten, utan också om frågan om organisatoriska processer kunde ha varit snabbare.

Domstolsreportrar observerar inte bara anklagade.

De observerar domare.

Domaren lyssnar länge. Han avbryter sällan. Bara ibland lyfter han huvudet, ställer en kort fråga och skriver sedan ner några ord till. Ingen i salen vet vilka av dessa ord som senare kommer att vara avgörande.

Inför domstolen finns det ingen visshet innan domen är meddelad.

Det finns vittnesuppgifter.

Det finns värdepapper.

Det finns indicier.

Och det finns tvivel.

Allmänheten kräver snabba svar. Domstolen får ta sig tid. Mellan dessa två hastigheter uppstår ofta den spänning ur vilken stora rättegångar görs.

När förhandlingen slutar reser alla sig samtidigt. Domaren försvinner genom en sidodörr. Advokaterna packar ihop sina handlingar. Journalisterna springer redan ut, för deras tidsgräns löper ut tidigare än domstolens.

Ute på gatan kör en spårvagn över ringgatan.

På Schwedenplatz väntar människor igen på nattusbussen.

Staden lever vidare.

Men domstolssalen blir kvar – som den plats där inte nyheter avgörs, utan bevis.

Eftersom det i detta rättsfall ännu inte finns ett domslut, kan ingen rimligt förutsäga vilken straffning som faktiskt kommer att utdömas. Man kan dock på basis av österrikisk straffmätning och jämförbara fall göra en bedömning.

Faktorer som väger särskilt tungt här

Enligt den kända informationen talar följande punkter ur anklagarens perspektiv för en betydligt högre straffning:

• Minderårig skadad (16 år).
• Påstått hot under körningen ("...eller jag ställer dig någonstans ute på vägen.").
• Avlägsen brottsplats som enligt anklagelsen valdes medvetet.
• Redan slutligt dömd för våldtäkt tidigare.
• Det nya anklagelsen sade ha inträffat några dagar efter att straffet inte påbörjades.
• Enligt åklagarens uppfattning finns det återfallsrisk; därför häkte.

Möjliga strafflindrade aspekter

Om motsvarande omständigheter uppkommer under rättegången kunde följande övervägas:

• fullständigt erkännande (om ett sådant görs),
• allvarlig ångra,
• samarbete med utrednings myndigheter,
• skadereglering eller ersättning,
• gynnsam socialprognos eller framgångsrik terapi.

Enligt den för närvarande kända informationen ligger inget erkännande före; snarare bestrider den anklagade anklagelserna och hävdar ömsesidighet.

Vad som ytterligare kunde öka straffningen

Om domstolen fastställer dessa punkter, skulle de typiskt vara betungande:

• särskilt intensiv våldanvändning,
• flera påvisbara tvångshandlingar,
• ytterligare tidigare okända offer,
• försök att påverka offret eller vittnen,
• saknad insikt och mycket ogynnsam återfallsprognos.

Vad som kunde undvika en betydligt högre straffning

Utan att förutse utgången skulle typiskt följande vara relevant från försvarsperspektiv:

• framgångsrik ifrågasättande av bevisen (t.ex. DNA förklarar visserligen kontakten, men inte frågan om samtycke),
• trovärdig alternativ framställning av händelserna,
• motsägelser i objektiva bevis,
• psykiatriska eller psykologiska utlåtanden med positiv prognos,
• tidig terapeutisk åtgärd, om de verkar trovärdig.

Det betyder inte att detta leder till frikännande eller lindrigare straffning – utan bara att dessa är typiska faktorer som domstolar beaktar vid straffmätning.

Min personliga bedömning (ingen prognos från domstolen)

Under antagandet att anklagelsen i huvudsak bevisas och inga extraordinära belastande omständigheter tillkommer, skulle jag bedöma sannolikhheterna ungefär så:

Övergripande bedömning

Enligt den för närvarande offentligt kända informationen ser jag det mest sannolika området vid cirka 8 till 12 år fängelse, om anklagelsen i sina väsentliga punkter bevisas och i synnerhet anklagelsen om våldtäkt samt den relevanta tidigare domen beaktas som straffskärpning.

Denna bedömning är avsiktligt försiktigt formulerad. Den faktiska domen beror på bevisen, trovärdigheten hos de inblandade, utlåtandena och domstolens juridiska bedömning.