Деньги · Андорра · La Batllia (Andorran first-instance court)
The Banking Palace Fell — And With It a Myth: Andorra's Trial of the Century Over the BPA
After nine years and 195 days of oral hearings, an Andorran court has handed down a sweeping 6,180-page judgment convicting 18 former executives of Banca Privada d'Andorra for laundering €70 million linked to a Chinese business group. The ruling closes the first criminal chapter of a scandal that shook a small nation's entire banking sector.
Tiny country. Enormous bank.
Nine years after investigators first opened their files, the Batllia — Andorra's first-instance court — published a judgment running to 6,180 pages and convicting 18 former executives of Banca Privada d'Andorra (BPA) of aggravated money laundering. At the centre of the ruling stands Joan Pau Miquel, the bank's CEO from 2007 until his arrest in 2015, who received the harshest sentence: seven years in prison, a €30 million fine, and a ten-year ban from holding any role in a financial institution. Miquel had spent roughly 22 months in pre-trial detention and maintained his innocence throughout. Behind him in the sentencing hierarchy sit executives including Santiago de Rosselló, the former compliance officer, condemned to six years and a €12 million fine, and Isabel Camino, Amaya de Santiago, and Sergi Fernández, each facing five-year terms and comparable financial penalties. The court found all 18 guilty of the same core charge: habitual money laundering carried out within a banking institution, specifically tied to the laundering of €70 million originating from the Chinese Gao Ming group. Of 24 people tried across 195 hearing days averaging six hours each, six were acquitted; sentences for the rest range from three-and-a-half to seven years, several suspended conditionally for four years, and four foreign nationals also face expulsion from the Principality for a decade. The case traces back to March 2015, when the US Treasury's FinCEN unit flagged BPA as a vehicle for international corruption networks, triggering the bank's immediate takeover by Andorran authorities and the creation of Vall Banc to absorb its clean assets. The article also notes that, over time, the origins of the American report have been linked to an alleged Spanish intelligence operation — known as Operació Catalunya — in which Spain is said to have used diplomatic and political channels to obtain compromising financial data on Catalan independence leaders.
Ключевые факты
- 18 of 24 defendants were convicted; 6 were acquitted.
- Joan Pau Miquel, former CEO, received 7 years in prison, a €30 million fine, and a 10-year financial-sector ban.
- All convictions are for aggravated money laundering within a banking institution, marked by habitual conduct.
- The laundering involved €70 million linked to the Chinese Gao Ming group.
- The judgment runs to 6,180 pages and follows 195 days of oral hearings.
- Prison sentences range from 3.5 to 7 years; several are conditionally suspended for 4 years.
- Four foreign defendants were also ordered expelled from Andorra for 10 years.
- BPA collapsed in March 2015 after a US FinCEN report accused it of facilitating international money laundering.
- Vall Banc was created to absorb BPA's healthy assets after the state takeover.
- The case has been linked to the alleged Spanish intelligence operation known as Operació Catalunya.
The Collapse of the Silent Bank
There are countries so small that one might assume their secrets must be equally diminutive. Andorra is one of them. Wedged between the Pyrenees, cradled by mountains like a child beneath a blanket, the principality lived for decades on the notion that discretion was a virtue. Money arrived silently, remained polite, and disappeared again over the mountain passes, asking no questions. This was called stability. Only when one day men in suits carried files like gravediggers carry their shovels did it become clear that silence also earns interest. Behind the polished counters of Banca Privada d'Andorra, not only fortunes had accumulated, but stories whose origins no one wished to examine too closely. A place where bank employees were once regarded as keepers of trust became overnight a crime scene of international finance.
The trial dragged on longer than some governments endure. For seven years, documents filled shelves, lawyers changed places, and defendants waited for the sentence that would divide their previous lives into a before and after. In the end, the Tribunal de Corts imposed 84 years of imprisonment, of which 29 were unconditional, levied fines of nearly 66 million euros, and found 18 of the 24 defendants guilty. Numbers possess a peculiar coldness. They explain what happened, but never why people believed they could make an entire financial system stop looking.
No revolutionaries stood before the courthouse. There stood former bankers, lawyers, journalists, and onlookers. Some nodded approvingly, others shook their heads. In the cafés, people spoke less about legal codes than about betrayal. Was it betrayal of the law? Betrayal of a country? Or had Andorra itself paid the price for a business model that for decades was celebrated as a success, as long as no one asked where the money came from? Perhaps that is precisely where the tragedy of this trial lies. The judges ruled on accounts and transactions. But the country ruled on itself.
Углублённый анализ
Дело BPA / Gao Ping является крупнейшим уголовным хозяйственным процессом в истории Андорры. Оно касается бывшего частного банка Banca Privada d'Andorra (BPA) и обвинений в отмывании примерно 70 миллионов евро, связанных с китайским бизнесменом Gao Ping, через банк в период с 2008 по 2011 год. Разбирательство началось в январе 2018 года и завершилось вердиктом, вынесенным 15 июля 2025 года Tribunal de Corts — более семи лет. Обвинялись 24 человека. Суд признал виновными 18 и оправдал 6. Общие приговоры составили 84 года лишения свободы (29 лет реального заключения, 55 условных), штрафы на сумму около 65,8 миллиона евро и запреты на профессиональную деятельность в размере 135 лет. Прокуратура требовала значительно более суровых наказаний: 141 год лишения свободы, 832 миллиона евро штрафов и 240 лет запретов. Наиболее видной осужденной фигурой является Joan Pau Miquel, экс-генеральный директор BPA, получивший 7 лет лишения свободы, штраф в размере 30 миллионов евро и 10-летний запрет на профессиональную деятельность. Он уже отбыл 22 месяца в предварительном заключении. Другие существенные приговоры вынесены заместителю директора Santiago de Rosselló (6 лет, 12 миллионов евро, 10-летний запрет), главе отдела противодействия отмыванию денег Isabel Camino (5 лет, 5 миллионов евро, 10-летний запрет), менеджеру по работе с клиентами Amaya de Santiago (5 лет, 5 миллионов евро, 10-летний запрет) и члену комитета по противодействию отмыванию денег Sergi Fernández (5 лет, 5 миллионов евро, 10-летний запрет). Остальные осужденные получили в основном условные приговоры, штрафы от 15 000 до 2 миллионов евро, а в некоторых случаях — десятилетние запреты на въезд и профессиональные запреты. Вердикт не является окончательным; все осужденные сохраняют право на апелляцию в вышестоящий суд. Дело вызвало острые общественные дебаты в Андорре, с разделением мнений между теми, кто видит исход как долгожданное правосудие в отношении экономических преступлений, теми, кто утверждает о политическом вмешательстве и ставит под сомнение независимость судебной системы, теми, кто утверждает, что спецслужбы Испании организовали разрушение BPA, и небольшой группой, которая утверждает, что деятельность составляла только налоговое уклонение, а не отмывание денег. Общественные вопросы также остаются открытыми относительно того, почему владельцы банка Higini и Ramon Cierco не входили в число обвиняемых, и будут ли когда-либо взысканы существенные штрафы.
Хронология
Последовательность событий по этому делу — от произошедшего до окончательного решения суда — в том порядке, в котором их изложил сам суд.
2008–2011
Предполагаемое преступление
Примерно 70 миллионов евро, предположительно связанные с китайским бизнесменом Gao Ping, были отмыты через BPA, по утверждению прокуратуры.
Январь 2018
Начало судебного разбирательства
Уголовное разбирательство против 24 обвиняемых началось перед Tribunal de Corts в Андорре.
Дата неизвестна
Предварительное заключение
Экс-генеральный директор BPA Joan Pau Miquel отбыл 22 месяца в предварительном заключении до или во время разбирательства.
15 июля 2025
Вердикт
Tribunal de Corts вынес решение: 18 осуждений и 6 оправданий. Приговоры включают 84 года общего лишения свободы, 65,8 миллиона евро штрафов и 135 лет профессиональных запретов.
Дата неизвестна
Апелляция
Вердикт не является окончательным. Все осужденные могут подать апелляцию в вышестоящий суд.
Сила доказательств
Насколько весомым было каждое доказательство в обосновании суда — более длинная и тёмная полоса означает, что суд в большей степени опирался на него при вынесении решения. Это отражает собственное обоснование суда, а не независимую оценку дела.
Документы финансовых транзакций (70 миллионов евро через BPA, связанные с сетью Gao Ping)
90/100Деятельность руководства банка (генеральный директор, заместитель директора)
85/100Сбои в соответствии требованиям по противодействию отмыванию денег (глава отдела ПОД, член комитета ПОД)
75/100Поведение менеджера по работе с клиентами в отношениях с клиентами
65/100Причастные лица
Лица, упомянутые в решении суда, и роль, которую сыграл каждый из них — например, обвиняемый, свидетель или эксперт.
Joan Pau Miquel
Обвиняемый (осужден) · Бывший генеральный директор Banca Privada d'Andorra (BPA)
Santiago de Rosselló
Обвиняемый (осужден) · Заместитель директора BPA
Isabel Camino
Обвиняемая (осуждена) · Глава отдела противодействия отмыванию денег BPA
Amaya de Santiago
Обвиняемая (осуждена) · Менеджер по работе с клиентами BPA
Sergi Fernández
Обвиняемый (осужден) · Член комитета BPA по противодействию отмыванию денег
Gao Ping
Упоминаемое лицо (не указано как обвиняемый в тексте вердикта) · Китайский бизнесмен
Higini Cierco
Упоминаемое лицо (не обвиняемый) · Владелец BPA (согласно общественным комментариям)
Ramon Cierco
Упоминаемое лицо (не обвиняемый) · Владелец BPA (согласно общественным комментариям)
Почему суд принял такое решение
Причины, приведённые самим судом в обоснование решения, в том порядке, в котором они изложены — это не рейтинг по юридической значимости, а просто порядок изложения.
- Отмывание денег в размере примерно 70 миллионов евро через BPA в период с 2008 по 2011 год, связанное с сетью китайского бизнесмена Gao Ping
- Неспособность руководства банка и функции соответствия предотвратить или сообщить о незаконных финансовых потоках (задействованные должности: генеральный директор, заместитель директора, глава противодействия отмыванию денег, менеджер по работе с клиентами, член комитета по ПОД)
- Активное участие нескольких сотрудников банка на различных иерархических уровнях в облегчении схемы отмывания денег
- Системные сбои во внутреннем контроле BPA в течение многолетнего периода
Часто задаваемые вопросы
Что такое дело BPA/Gao Ping в Андорре?
Дело BPA/Gao Ping является крупнейшим уголовным хозяйственным процессом в истории Андорры. Оно касается обвинений в отмывании примерно 70 миллионов евро, связанных с китайским бизнесменом Gao Ping, через бывший частный банк Banca Privada d'Andorra (BPA) в период с 2008 по 2011 год. На суд предстали 24 человека, и Tribunal de Corts вынес вердикт 15 июля 2025 года после разбирательства, начавшегося в январе 2018 года.
Каков был результат вердикта в деле BPA от 15 июля 2025 года?
Tribunal de Corts признал виновными 18 обвиняемых и оправдал 6. Общие приговоры составили 84 года лишения свободы (29 лет безусловного и 55 условных), штрафы на сумму примерно 65,8 миллиона евро и профессиональные запреты в размере 135 лет.
Кто такой Joan Pau Miquel и какой приговор он получил?
Joan Pau Miquel — бывший генеральный директор BPA. Он наиболее видная осужденная фигура в процессе. Суд приговорил его к 7 годам лишения свободы, штрафу в размере 30 миллионов евро и 10-летнему запрету на профессиональную деятельность. До вынесения вердикта он отбыл 22 месяца в предварительном заключении.
Какие обвинения были предъявлены обвиняемым в деле BPA?
Обвиняемые были обвинены в отмывании денег в связи с примерно 70 миллионами евро, которые предположительно прошли через BPA в период с 2008 по 2011 год и связаны с китайским бизнесменом Gao Ping.
Сколько длилось разбирательство по делу BPA?
Разбирательство началось в январе 2018 года, а вердикт был вынесен 15 июля 2025 года — более семи лет.
Какие приговоры получили другие видные обвиняемые?
Заместитель директора Santiago de Rosselló получил 6 лет, штраф 12 миллионов евро и 10-летний запрет на профессиональную деятельность. Глава отдела противодействия отмыванию денег Isabel Camino, менеджер по работе с клиентами Amaya de Santiago и член комитета по противодействию отмыванию денег Sergi Fernández каждый получили по 5 лет, штраф 5 миллионов евро и 10-летний запрет на профессиональную деятельность.
Какие приговоры были вынесены остальным осужденным?
Согласно сведениям по делу, остальные осужденные получили в основном условные приговоры, штрафы от 15 000 до 2 миллионов евро, а в некоторых случаях — десятилетние запреты на въезд и профессиональные запреты.
Что требовала прокуратура по сравнению с тем, что вынес суд?
Прокуратура требовала 141 года лишения свободы, 832 миллиона евро штрафов и 240 лет профессиональных запретов. Суд вынес 84 года общего лишения свободы (29 безусловных), примерно 65,8 миллиона евро штрафов и 135 лет профессиональных запретов — значительно менее суровые наказания, чем требовалось.
Является ли вердикт по делу BPA окончательным?
Нет. Вердикт не является окончательным. Все осужденные сохраняют право на апелляцию в вышестоящий суд.
Почему владельцы банка Higini и Ramon Cierco не входили в число обвиняемых?
В кратком описании дела отмечается, что остаются открытые общественные вопросы относительно того, почему владельцы банка Higini и Ramon Cierco не входили в число обвиняемых. Текст вердикта не предоставляет объяснение этому, и дополнительные детали в приложенном материале отсутствуют.
Кто такой Gao Ping и его связь с BPA?
Gao Ping описывается в деле как китайский бизнесмен. Обвинения сосредоточены на примерно 70 миллионах евро, связанных с ним и предположительно отмытых через BPA в период с 2008 по 2011 год. Его точная роль, установленная судом за пределами этой связи, не уточняется далее в предоставленном кратком описании дела.
Какой суд вынес вердикт по делу BPA?
Вердикт вынес Tribunal de Corts, являющийся компетентным уголовным судом в Андорре.
Какие споры окружают дело BPA помимо самого вердикта?
Краткое описание дела выделяет несколько направлений общественных дебатов: одни видят исход как долгожданное правосудие в отношении преступлений белых воротничков; другие утверждают о политическом вмешательстве и ставят под сомнение независимость судебной системы; третьи утверждают, что спецслужбы Испании организовали разрушение BPA; и небольшая группа утверждает, что деятельность составляла только налоговое уклонение, а не отмывание денег. Также остаются вопросы о том, будут ли когда-либо взысканы существенные штрафы.
Сколько обвиняемых судилось по делу BPA и каковы общие цифры осуждений и оправданий?
Обвинение предъявлено 24 лицам. Суд признал виновными 18 и оправдал 6.
Какова значимость дела BPA в истории Андоррского права?
Дело описывается как крупнейший уголовный хозяйственный процесс в истории Андорры как по количеству обвиняемых, длительности разбирательства, задействованным суммам, так и по размеру вынесенных приговоров.
Отбывали ли какие-либо обвиняемые предварительное заключение?
Да. В кратком описании дела конкретно указывается, что экс-генеральный директор BPA Joan Pau Miquel отбыл 22 месяца в предварительном заключении до вынесения вердикта. Отбывали ли другие обвиняемые предварительное заключение, в резюме не указывается.
Какие профессиональные последствия понесли осужденные помимо тюремного заключения?
Осужденные столкнулись с профессиональными запретами в размере всего 135 лет среди всех обвиняемых, а в некоторых случаях — с десятилетними запретами на въезд. Видные должностные лица каждый получили индивидуально 10-летний запрет на профессиональную деятельность.
Есть ли опасения относительно того, будут ли взысканы штрафы по делу BPA?
Да. В кратком описании дела отмечается, что остаются открытые общественные вопросы относительно того, будут ли когда-либо взысканы существенные штрафы. Это обозначено как нерешенная проблема после вынесения вердикта.
Какие утверждения были высказаны об испанских спецслужбах в связи с делом BPA?
Согласно описанию дела, некоторые стороны утверждали, что спецслужбы Испании организовали разрушение BPA. Это описывается как одна линия общественных дебатов вокруг дела. Рассматривал ли суд или вынес ли он решение по этому утверждению, неясно из предоставленного описания.
Какой временной период охватывало предполагаемое отмывание денег в BPA?
Предполагаемое отмывание денег через BPA, связанное с Gao Ping, охватывает период с 2008 по 2011 год, примерно трехлетний период.
Каков общий размер финансовых штрафов, наложенных на всех обвиняемых по делу BPA?
Общий размер штрафов, наложенных на всех осужденных, составляет примерно 65,8 миллиона евро.
Какой аргумент выдвигали некоторые наблюдатели о характере деятельности в BPA, в отличие от отмывания денег?
В кратком описании дела отмечается, что небольшая группа наблюдателей утверждала, что деятельность, о которой идет речь, составляла только налоговое уклонение, а не отмывание денег. Это характеризуется как одна позиция в окружающих общественных дебатах, а не вывод суда.
Почему это важно
This is the first major criminal judgment in the BPA affair, one of the longest and most complex cases in Andorran legal history, establishing criminal accountability for systemic money laundering within a licensed bank. The ruling sets a precedent for how Andorra prosecutes financial crime at the executive level and underscores the real-world consequences of FinCEN designations for foreign banks. The case also carries geopolitical weight, given ongoing allegations that the original US report was weaponised as part of a Spanish state intelligence operation targeting Catalan independence figures.
Источники
Defendants vs. Convicted vs. Acquitted
Unconditional vs. conditional imprisonment
After the verdict, the real question remains
Verdicts are the closing point of a court. For a reporter, they are usually the beginning of a story. For no judge convicts a bank. Judges convict people. A bank possesses neither conscience nor greed. It knows no morality and no temptation. It is nothing more than a building full of rules, forms, computers, and people. When it lands in court, it is because those people decided to bend rules, ignore warnings, or stop asking questions.
The BPA trial is therefore far more than the story of a few former bank managers. It is the story of a culture of turning away. Money possesses a peculiar power. It demands no explanations. It does not speak. It does not object. It arrives, is counted, and disappears again. But eventually, every money flow begins to pose questions. Not to the customer, but to the bank. Where does this wealth come from? Why is cash being moved in unusual amounts? Why do transactions flow through companies whose economic purpose is obscure? Why do beneficial owners change as frequently as other people change their shirts?
The greatest defense of any bank has always been: We complied with the law. This is a sentence that seems reassuring at first glance. But laws are not walls; they are minimum standards. Between what is permitted and what would be responsible, there is often a wide space. International financial centers in particular thrive on interpreting this space as generously as possible. As long as no scandal emerges, this is considered business acumen. Only when investigators gather files does this same generosity transform into the suspicion of systematic negligence.
Could BPA have prevented this trial? Probably not once the first suspicions took concrete form. But it could have prevented the trial from being necessary at all. Every modern bank has instruments designed precisely for such situations: consistent identification of beneficial owners, comprehensive documentation of unusual transactions, reporting to the competent authorities, independent compliance departments with genuine decision-making authority, and above all, a corporate culture in which a lucrative customer is not more important than a clean conscience. Such systems cost money. Trials like this ultimately cost far more.
What is particularly instructive here is not the severity of the sentences, but the duration of the proceedings. Seven years of trial means millions of pages of paper, countless days of hearings, and a country that had to grapple with its own past for nearly a decade. The real damage did not occur first with the verdict. It occurred in the moment when trust disappeared. Banks live by trust as bridges live by their pillars. One only notices their importance when one begins to give way.
And one more thing this trial reveals. Major financial scandals rarely begin with spectacular crimes. They begin with small exceptions. A form is filled out late. An unusual payment seems plausible enough. A customer is too important to lose. A supervisor looks the other way. An exception becomes a habit. A habit becomes a system. And eventually, that system sits in the dock.
The story of BPA is therefore not a distinctly Andorran affair. It could just as easily have begun in Zurich, Luxembourg, Singapore, London, or New York. The financial center may have been small; the temptations were the same as anywhere in the world. Anyone who sees in this verdict merely the downfall of a few bankers misses the actual finding. What sat on the defendants' bench in the end was not just a bank. There sat the dangerous illusion that economic success could be permanently more important than careful oversight. This illusion has outlived many institutions. But some have not survived it.