Работа · Швейцария · Fribourg Cantonal Court (Freiburger Kantonsgericht)
Forester Convicted After Tree-Fall Accident – Forestry Sector Alarmed
A Swiss forester has been convicted of negligent grievous bodily harm after a tree fell on a hiker in 2020, leaving her paraplegic – and the ruling is sending shockwaves through the forestry profession over what it means for the future of public forest access.
In 2020, a woman out walking in a forested area of the Veveyse district in the canton of Fribourg was struck by a falling tree. The accident left her permanently paraplegic. A lower court initially acquitted the forester responsible for that stretch of woodland, but the injured woman challenged that outcome. The Fribourg Cantonal Court reversed the decision, convicting the forester of negligent grievous bodily harm and sentencing him to a suspended fine of 20 daily penalty units. The court's reasoning struck at the heart of the forestry profession: along a heavily used nature trail, the court held, the forester should have inspected every individual tree or closed the path entirely. That standard has alarmed forestry professionals across Switzerland. Quentin Meyer, head of the La Saubrette forestry cooperative in the canton of Vaud, argues that no forest can ever be made completely safe, and that visitors must accept some personal responsibility when entering a natural environment. Meyer warns that if this ruling sets a precedent, the only realistic response may be to close vast numbers of hiking paths – an outcome he considers both impractical and contrary to Switzerland's tradition of open forest access. He also points to two compounding pressures: trees dying at accelerating rates due to climate change, and a surge in visitor numbers since the COVID-19 pandemic. Discussions are now underway in Vaud to establish clearer risk-management guidelines for forest operators.
Ключевые факты
- In 2020, a tree fell on a hiker in the Veveyse district of Fribourg canton, leaving her paraplegic.
- A lower court initially acquitted the forester responsible for that section of forest.
- The injured woman appealed the acquittal.
- The Fribourg Cantonal Court convicted the forester of negligent grievous bodily harm.
- The sentence is a suspended fine of 20 daily penalty units.
- The court held that the forester should have inspected every tree along the heavily used nature trail or closed the path.
- Forestry professionals fear the ruling creates an unrealistic duty of inspection that could force widespread trail closures.
- Climate change is accelerating tree die-off, increasing the hazard foresters face.
- Forest visitor numbers have risen sharply since the COVID-19 pandemic.
- The canton of Vaud is in discussions to develop clearer forest risk-management guidelines.
The Forest in the Dock
The forester does not sit in the dock like a criminal. He sits there like someone who has spent his entire life counting trees and is now suddenly being counted himself.
In front of him lie files. Behind him lies forest.
The courtroom of the Freiburg cantonal court appears austere. Light wood, bare tables, computer screens. Yet through the open windows shines a summer that looks suspiciously peaceful. One could almost forget why one is sitting here. It is not about a murder, not about a robbery, not about intrigue. It is about a tree.
A single tree.
It had been silent for decades. It had provided shade, shed leaves, carried birds. Then one day it fell over and buried a woman's previous life under its weight.
Since then she has been in a wheelchair.
The tree is silent.
The judges must speak for it.
The injured party gazes calmly ahead. Those who do not know her notice first only the wheelchair. Only later does it become clear that this wheelchair is not the actual verdict—but rather its prehistory.
She had gone for a walk.
Not on a forbidden path. Not during a storm. Not in a night full of thunder.
A summer day.
An educational trail.
A picnic area.
Then the forest crashed down.
Such accidents are usually told with a single sentence: A tree fell.
But between "stood" and "fell" sometimes lie decades—and now several thousand pages of court documents.
The presiding judge speaks matter-of-factly.
"Was the tree recognizably dangerous?"
A simple question.
The forester barely lifts his head.
"A forest does not consist of individual trees."
The sentence hangs in the air.
An expert answers.
"In a place with particularly many visitors, every single tree must be assessed."
Every.
That small word sounds heavier than the trunk of a beech.
The defense paints a picture of a forest that can never be fully controlled.
One cannot manage a forest like a parking lot.
One cannot inspect millions of trees daily.
Nature remains nature.
It ages.
It dies.
It falls.
The prosecution responds equally calmly.
"This was not about just any forest."
It shows aerial photographs.
The picnic area.
The educational trail.
The bench.
Precisely there people linger.
Right there, special care must be taken.
The discussion changes.
Suddenly it is no longer the tree on trial.
Not even the forester.
On trial is the question of how safe nature must be at all.
The forester looks tired.
He knows nothing of headlines.
He knows beetles.
Drought.
Fungal infestation.
Storms.
For years more and more trees have been dying.
Climate change is accelerating what once took decades.
At the same time, more and more people are coming.
Since Corona they seek recreation in the forest.
The forester does not describe his daily work like a civil servant.
He describes it like a man working against time.
"You cannot look at every tree."
The sentence does not sound like an excuse.
More like a surrender.
The judges retire.
One waits.
Nobody speaks.
Only paper rustles.
When the verdict is pronounced, the room hardly changes visibly.
Guilty.
Negligent grievous bodily harm.
Twenty daily rates suspended.
No prison.
And yet no victor leaves the courtroom.
The woman remains paralyzed from the waist down.
The forester remains a forester.
Only his profession has become a different one.
Outside, the trees rustle.
They know nothing of statutes.
They know neither negligence nor duty to ensure public safety.
They grow.
They age.
They die.
And sometimes they fall.
But since this verdict, it is no longer just a tree that falls.
With it falls a decades-long certainty.
That the forest is a place where nature may write its own laws.
Now courts write alongside it.
Whether the final chapter has already been written will not be decided in this courtroom.
That will be determined by the Federal Court.
Until then the forest remains the same.
Only the view of it has changed.
Углублённый анализ
9 июля 2020 года две женщины отдыхали за столиком для пикника на официальной учебной тропе (sentier didactique) в лесу муниципалитета Ле Флон (район Веве, кантон Фрибур, Швейцария), когда упавшее мёртвое буковое дерево ударило одну из них, вызвав полную параплегию (полный спинальный паралич). Пострадавшая подала уголовный иск в сентябре 2020 года. Расследование сосредоточилось на лесничем и муниципальном чиновнике. На первом этапе лесничий был оправдан. При апелляции в июле 2026 года Кантональный суд Фрибура отменил оправдание и осудил лесничего за небрежное причинение тяжких телесных повреждений. Суд установил, что дерево было мёртво и сгнило, опасное состояние было бы заметно при тщательном осмотре, учитывая его расположение прямо над местом для пикника на официальной общественной тропе, где посетителей прямо приглашали задержаться. Суд пришел к выводу, что зона должна была быть ограждена, перекрыта или дерево спилено. Приговор: 20 дневных штрафов по 180 швейцарских франков каждый, условно с двухлетним испытательным сроком — без тюремного заключения. Лесничий не согласен с приговором и намерен обратиться в Федеральный верховный суд при поддержке кантона Фрибура. Госсоветник Дидье Кастелла публично заявил, что возложение на лесников невозможного обязательства по проверке — это неразумно при наличии более одного миллиона деревьев в типичном округе. Дело затрагивает фундаментальный вопрос об объёме обязательств по безопасности на общественных путях (Verkehrssicherungspflicht) в лесах: должно ли государство сделать официальные лесные тропы и зоны отдыха практически безрисковыми, или посетители берут на себя определённую степень естественного риска? Исход в Федеральном верховном суде может установить прецедент, влияющий на обязательства по проверке, ответственность лесников, закрытие троп и расходы муниципалитетов и лесного хозяйства по всей Швейцарии.
Хронология
Последовательность событий по этому делу — от произошедшего до окончательного решения суда — в том порядке, в котором их изложил сам суд.
9 июля 2020 года
Происшествие
Две женщины делают перерыв за столиком для пикника на официальной учебной тропе (sentier didactique) в лесу Ле Флон. Упавшее мёртвое буковое дерево ударяет одну из них, вызывая полную параплегию.
Сентябрь 2020 года
Расследование
Пострадавшая подаёт уголовный иск против неустановленных лиц. Расследование сосредоточивается на ответственном леснике и в определённые моменты на муниципальном чиновнике.
Дата не указана в решении
Судебное разбирательство (первая инстанция)
Лесничий оправдан на первой инстанции.
Дата не указана в решении
Апелляция
Пострадавшая подаёт апелляцию против оправдания.
Июль 2026 года
Приговор (Кантональный суд)
Кантональный суд Фрибура отменяет оправдание и осуждает лесничего за небрежное причинение тяжких телесных повреждений. Приговор: 20 дневных штрафов по 180 швейцарских франков, полностью условно с двухлетним испытательным сроком.
На рассмотрении — дата не указана в решении
Апелляция (Федеральный верховный суд)
Лесничий отказывается принять приговор и намерен обратиться в Федеральный верховный суд Швейцарии. Кантон Фрибура поддерживает дальнейшую апелляцию. Госсоветник Дидье Кастелла публично выступает против возложения на лесников невозможного обязательства по проверкам.
Сила доказательств
Насколько весомым было каждое доказательство в обосновании суда — более длинная и тёмная полоса означает, что суд в большей степени опирался на него при вынесении решения. Это отражает собственное обоснование суда, а не независимую оценку дела.
Дерево было мёртво и сгнило над обозначенной общественной зоной для пикника на официальной учебной тропе
95/100Опасное состояние можно было установить как заметное при тщательной проверке
80/100Лесничий не принял меры безопасности (ограждение, перекрытие, спил) для этой зоны
75/100Серьёзность полученной травмы (полная параплегия) подтверждает характер тяжких телесных повреждений
60/100Причастные лица
Лица, упомянутые в решении суда, и роль, которую сыграл каждый из них — например, обвиняемый, свидетель или эксперт.
Имя не указано в решении
Ответчик / Осуждённое лицо · Лесничий, ответственный за лесной массив Ле Флон, район Веве, кантон Фрибур
Имя не указано в решении
Потерпевшая / Истец / Апеллянтка · Член общественности, использовавшая официальную учебную тропу
Имя не указано в решении
Свидетель / Спутница · Вторая женщина, присутствовавшая в зоне пикника в момент инцидента
Имя не указано в решении
Интересующее следствие лицо · Муниципальный чиновник
Didier Castella
Политический сторонник дальнейшей апелляции · Госсоветник кантона Фрибур
Почему суд принял такое решение
Причины, приведённые самим судом в обоснование решения, в том порядке, в котором они изложены — это не рейтинг по юридической значимости, а просто порядок изложения.
- Мёртвое и сгнившее дерево располагалось непосредственно над обозначенной зоной для пикника, где посетителей прямо приглашали отдыхать, что создавало повышенную обязанность по безопасности для этой конкретной зоны
- Суд установил, что дерево было явно мёртво и разложилось, и его опасное состояние было бы выявлено при тщательной проверке
- Ответственный лесничий не обеспечил защиту, не перекрыл доступ и не спилил дерево, несмотря на его опасное состояние в зоне активного посещения
- Суд установил, что зона вокруг места для пикника представляет собой особо чувствительный район, требующий активных мер безопасности, в отличие от общей обязанности проверять каждое дерево в лесу
- Расположение было прямо рядом с официальной учебной тропой, что дополнительно повышало предсказуемость присутствия общественности и связанную с этим обязанность по заботе о безопасности
Часто задаваемые вопросы
Что произошло в этом деле?
9 июля 2020 года женщина сидела за столиком для пикника на официальной учебной тропе в лесу Ле Флон, кантон Фрибур, Швейцария, когда упавшее мёртвое буковое дерево ударило её. В результате она получила полную параплегию. Позже она подала уголовный иск, и после отмены оправдания на первой инстанции ответственный лесничий был осуждён за небрежное причинение тяжких телесных повреждений в июле 2026 года.
Кто был осуждён и по какому обвинению?
Ответственный лесничий был осуждён Кантональным судом Фрибура в июле 2026 года за небрежное причинение тяжких телесных повреждений (fahrlässige schwere Körperverletzung).
Какой приговор назначил суд?
Суд назначил 20 дневных штрафов по 180 швейцарских франков каждый, полностью условно с двухлетним испытательным сроком. Это означает, что тюремное заключение не назначалось.
Что такое дневный штраф (Tagessatz) в швейцарском уголовном праве?
Дневный штраф — это единица денежного наказания в швейцарском уголовном праве. Количество единиц отражает серьёзность преступления, а сумма за единицу соответствует финансовому положению лица, привлечённого к ответственности. В данном случае назначено 20 дневных штрафов по 180 швейцарских франков каждый, всего 3600 швейцарских франков, но приговор был условным.
Что означает условное предоставление приговора?
Условный приговор означает, что лесничий не должен платить штрафы при условии выполнения предписаний — в данном случае соблюдение двухлетнего испытательного срока — и не совершает новых преступлений. При нарушении условий условный приговор может быть приведён в исполнение.
Почему лесничий считается ответственным?
Согласно выводам суда, буковое дерево было мёртво и сгнило, и его опасное состояние было бы заметно при тщательном осмотре. Дерево располагалось непосредственно над местом для пикника на официальной общественной тропе, где посетителей прямо приглашали задержаться. Суд пришел к выводу, что зона должна была быть ограждена, перекрыта или дерево спилено.
Каков был исход на первой инстанции?
На первой инстанции лесничий был оправдан. Пострадавшая подала апелляцию, и Кантональный суд Фрибура отменил оправдание, вынеся обвинительный приговор.
Какая правовая обязанность была в центре этого дела?
Центральное правовое понятие — это Verkehrssicherungspflicht, обязанность обеспечивать безопасность общественности в зонах, открытых для публики. Дело поднимает вопрос о том, как далеко эта обязанность распространяется в лесных районах, особенно в обозначенных местах отдыха на официальных тропах.
Означает ли приговор, что необходимо проверять каждое дерево вдоль каждой пешеходной тропы?
Нет, согласно собственному обоснованию суда. Средства массовой информации иногда обобщают приговор именно так, но анализ суда кажется более узко сосредоточенным на зоне непосредственно вокруг места для пикника — месте, где общественность была специально приглашена остановиться и отдохнуть.
Почему для суда юридически значимо, что это место для пикника?
Согласно обоснованию суда, место, где публика специально приглашена задержаться, создаёт повышенную обязанность по безопасности в сравнении с обычной тропой. Посетители за столом для пикника стационарны и более подвержены опасностям сверху, а приглашение отдыхать там подразумевает определённую степень гарантии безопасности управляющим органом.
Является ли дело окончательным?
Нет. Лесничий указал на намерение обратиться в Федеральный верховный суд (Bundesgericht), и кантон Фрибура публично заявил о поддержке этой апелляции. Дело является окончательным далеко не по всей информации.
Почему кантон Фрибура поддерживает апелляцию лесничего?
Госсоветник кантона Дидье Кастелла публично заявил, что возложение на лесников обязанности проверки более одного миллиона деревьев в типичном округе неразумно и непрактично. Кантон, похоже, считает обязанность, установленную приговором, непропорциональной.
Какой прецедент может установить Федеральный верховный суд?
Решение Федерального верховного суда может установить обязательные национальные стандарты в отношении обязательств по проверке для лесников, объёма Verkehrssicherungspflicht на общественных тропах, ответственности муниципалитетов и кантонов, а также вопроса о том, берут ли посетители природных зон на себя определённую степень присущего природе риска. Это может также повлиять на политику закрытия троп и затраты лесного хозяйства по всей Швейцарии.
Может ли это дело иметь значение за пределами Швейцарии?
Дело отмечается как имеющее значение для политики в области доступа к лесам во многих других странах, учитывая, что противоречие между обязательствами по безопасности общественности и естественным характером лесов является общей проблемой в юрисдикциях, управляющих общественными лесными тропами.
Какую травму получила пострадавшая?
Пострадавшая получила полную параплегию — полный спинальный паралич, вызвавший паралич с уровня талии вниз, — когда упавшее мёртвое буковое дерево ударило её.
Как началось уголовное разбирательство?
Пострадавшая подала уголовный иск в сентябре 2020 года против неустановленных лиц. Впоследствии расследование сосредоточилось на леснике и в некоторые моменты на муниципальном чиновнике.
Был ли в итоге привлечён или осуждён какой-либо муниципальный чиновник?
Резюме указывает на то, что муниципальный чиновник был в определённые моменты в центре внимания расследования, но описанное осуждение касается только лесничего. Об осуждении муниципального чиновника не упоминается в резюме решения.
Какое дерево вызвало травму и почему это важно?
Деревом был мёртвый бук. Суд установил, что оно было сгнившим и его опасное состояние было бы заметно при тщательной проверке. Вид важен, потому что известно, что мёртвые буки теряют структурную целостность относительно быстро, что влияет на предсказуемость опасности.
Какой более широкий политический спор это дело спровоцировало?
Дело поднимает фундаментальный вопрос о том, должно ли государство сделать официальные лесные тропы и зоны отдыха практически безрисковыми, или посетители природной среды берут на себя определённую степень присущего природе риска. Исход повлияет на то, как швейцарские органы власти сбалансируют публичный доступ к лесам с обязательствами по безопасности и практическими и финансовыми затратами на соответствие.
Где ровно произошёл инцидент?
Инцидент произошёл на официальной учебной тропе (sentier didactique) в лесном массиве муниципалитета Ле Флон, район Веве, кантон Фрибур, Швейцария.
Какие практические меры суд, похоже, ожидал от лесничего?
На основе выводов суда ожидаемыми мерами были ограждение зоны, перекрытие её доступа или спил мёртвого и сгнившего дерева — особенно учитывая его расположение непосредственно над зоной для пикника на официальной тропе, где посетителей приглашали остаться.
Может ли лесничий столкнуться с гражданской ответственностью в дополнение к уголовному осуждению?
Резюме решения касается только уголовного разбирательства. Вопрос о том, было ли подано или будет ли подано иное гражданское разбирательство о возмещении убытков, в резюме решения не рассматривается.
Почему это важно
The ruling raises the standard of care expected of foresters to a level that critics argue is unachievable in practice, potentially setting a precedent that could force the closure of public hiking paths across Switzerland. It brings into sharp focus the tension between the right to open forest access and the legal liability that comes when accidents occur in uncontrollable natural environments. The case is prompting Switzerland's forestry sector to push for clearer statutory guidelines on what constitutes adequate risk management.
Источники
Share of negligent offences in Switzerland
Where do most accidents happen in Switzerland?
After the Verdict – Reflections
People always ask how a verdict could have been prevented. The same question is asked of a roof after it has collapsed, of a ship after it has sunk, or of a person after their heart has stopped beating. Rarely does anyone ask it beforehand.
The forester might have been able to examine every tree. He might have tapped every trunk with a small hammer, scrutinized every crown through binoculars, had every rotten branch felled. Then perhaps this tree would not have fallen.
But perhaps another one would have.
Because the forest is not a clockwork mechanism. It is older than all statutes and will outlive them.
One asks how the forester could have reduced his punishment.
Perhaps he should have wept.
Courts do not love tears, but they do not distrust them either. A man who says: "I did everything correctly" sometimes insults the victim's pain, even though he speaks the truth. But a man who says: "I will never forget this woman" does not speak about guilt, but about humanity. And sometimes humanity weighs more in court than logic.
One questions his lawyer.
The lawyer defended the forester.
Perhaps he should have defended the human being.
He spoke of forest management, of professional guidelines, of natural hazards, of dead beeches and duty to ensure public safety. Everything was right. Everything was reasonable.
Only one thing was missing.
The woman.
In court, one must never forget that at the beginning of every file stands a human being. Judges rule according to laws. But they listen to stories first.
Perhaps the defense should have said:
"My client meant this woman no harm. He will carry the day of her misfortune with him for the rest of his life. He does not ask the court for pity. He only asks not to be held almighty. He became a forester because he loves trees. Not because he rules over them."
Perhaps this sentence would have changed nothing.
Perhaps everything.
And finally one asks about the judge.
Was he strict?
Was he unjust?
Was he driven by the spirit of the times?
No.
He was a judge.
Judges rarely judge only about the person before them. They always judge also for those who come tomorrow.
Fifty years ago, perhaps the tree would have been guilty.
Today one looks for the responsible party.
Tomorrow perhaps one will ask the legislator.
Thus guilt wanders through time like a lonely wanderer through the forest.
And the forester?
He will walk among the beeches again.
But from now on, every dead branch he hears crack above him will no longer sound merely of wood.
It will sound like a verdict.