„Arba leisk man tai daryti, arba tavę palikšiu kažkur dykumoje" – įtariamasis grūmavo 16-metei aukėjai

Naktis prie Švedų aikštės

Teismai yra keisti teatrai. Jie neturi suflierių, pertraukų muzikos ir aplodismentų. Vietoje to – skrepiantys suolai, šrustantys aktai ir nutilę žmonės. Garsiausia garsai dažnai yra tie, kuriuos niekas negirdi – kaltinimo svoris.

Kaltinamojo suole sėdi jaunas vyras, dvidešimt vieno metų. Rankos sulankstytos, žvilgsnis nerimavus. Jo prieš nėra laikraščio, o kaltinimo akto. Jo nugaroje sėdi žiūrovai, kurie jau nusprendė dar iki teisėjo įėjimo į salę. Taip yra su procesais, kurie jau prieš bylą tapo šio dienos sensacija.

Istorija prasideda ne čia.

Ji prasideda Švedų aikštėje, kur Viena nemiega ir po vidurnakčio. Tarp naktinių autobusų, taksi, turistų ir nakties paukščių laukė šešioliktametė savo grąžinimo namo. Sulėtėjo automobilis. Pasiūlymas buvo pasiūlytas. Sprendimas buvo priimtas per kelias sekundes – vienas iš tų kasdienių sprendimų, kurie milijonams kartų pasibaigia gerai ir kartais pasibaigia teismo byloje.

Anot tyrimo, kelionė negrąžino merginai į jos namus, o išvežė miestą, praėjus paskutinius namus, per greitkelius iki Lobau tamsos. Ten, užtvaroje prie naftos uosto, turėjo įvykti tai, apie kurią šiandien ginčijasi teisėjai, valstybės prokurorai ir gynybos advokatai. Kaltinamasis kalba apie grąsinimus ir seksualinį smurtą. Kaltinamasis neigia kaltinimus ir aiškina, kad susitikimas buvo iš abiejų pusių sutartas. Tiesa dabar yra teisminio proceso objektas.

Valstybės prokuroras kalba ramiai. Jam nereikia garsių žodžių. DNR pėdsakai, telefono duomenys, vaizdo įrašai – modernusis teismas veikia ne spėliojimais, o pėdsakais. Kiekvienas žodis patalpina protokole, kiekvienas žodis sveriamas kaip aukso dulkės.

Gynybos advokatas atsistoja. Jis taip pat žino savo užduotį. Baudžiamajame procese įtarimas nepakanka. Kaltė turi būti įrodyta. Jis primena teismui, kad galutinis sprendimas dar neegzistuoja ir kad neatitikimai turi būti kruopščiai nagrinėjami.

Kaltinamasis kalba tyliai. Beveik visi kaltinamieji kalba tyliai.

Tačiau šis procesas nusideda antrasis šešėlis.

Nes šis vyras nebuvo teisingumo nežinomas. Keliais mėnesiais anksčiau jis buvo nuteistas galutinu sprendimu dėl kito seksualinio smurto nusikaltimo. Jis turėjo atlyginti savo laisvės atėmimo bausmę. Vietoje to praslido dienos. Tada atėjo savaitgalis. Formuliai turėjo keliavę tarp teismo ir kalėjimo. Niekas nenumanė, kad būtent šiame siaurame laiko lange atsirastų naujas sunkus kaltinimas. Teisinio ginčo diskusija neapsiriboja tik tos nakties įvykiais, bet ir klausimu, ar administraciniai procesai galėjo būti greitesni.

Teismo korespondetai stebi ne tik kaltinamuosius.

Jie stebi teisėjus.

Teisėjas ilgai klausosi. Jis retai prerumpia. Tik kartais pakelia galvą, užduoda trumpą klausimą ir tada vėl užrašo kelis žodžius. Niekas salėje nežino, kuris iš šių žodžių vėliau bus lemiamas.

Prieš teismą nėra jokios garantijos, kol neprofertuojamas sprendimas.

Yra pareiškimai.

Yra išvados.

Yra indiškai.

Ir yra abejoti.

Visuomenė reikalauja greitų atsakymų. Teismas gali paimti laiko. Tarp šių dviejų greičių dažnai atsiranda ta įtampa, iš kurios kuriami dideli procesai.

Kai nubaigsi bylos nagrinėjimą, visi vienu metu atsistoja. Teisėjas išnyksta per šoninę duris. Advokatai supakuoja savo aktus. Žurnalistai jau bėga lauk, nes jų terminas baigiasi anksčiau nei teismo.

Lauke tramvajus važiuoja per žiedą.

Prie Švedų aikštės vėl žmonės laukia naktinio autobuso.

Miestas tęsia gyvenimą.

Teismo salė lieka – kaip vieta, kur ne sensacijos sprendžiamos, o įrodymai.

Kadangi šiame procese dar nėra sprendimo, niekas nuosekliai negali nuspėti, kokia bausme iš tiesų bus paskirta. Tačiau pagal Austrijos bausmės nustatymo praktiką ir panašius bylas galima pateikti vertinimą.

Veiksniai, kurie čia ypatingai svarbūs

Anot žinomų informacijos, iš kaltinimo perspektyvos ypatingai svarbu šie dalykai žymiai didesnei bausmei:

• Nepilnamečiai nukentėjusieji (16 metų).
• Tariami grasinamai kelionės metu ("...arba aš tave kur nors palikšiu").
• Nuošali nusikaltimo vieta, kuri pagal kaltinimo versiją buvo sąmoningai pasirinkta.
• Jau galutinis bausmės nuosprendis dėl seksualinio smurto.
• Naujas kaltinimas turėjo įvykti per kelis dienas po to, kai nepavyko atlyginti bausmės.
• Valstybės prokuroro nuomone, yra pavojus pakartoti nusikaltimą; todėl suėmimas.

Galimi bausmę mažinantys veiksniai

Jei procese paaiškėtų tokie aplinkybės, galėtų būti atsižvelgta į:

• išsamius prisipažinimą (jei jis įvyks),
• tikrą gailestį,
• bendradarbiavimą su tyrinėjančiomis institucijomis,
• žalos atlyginimą arba kompensaciją,
• palankią socialinę prognozę arba sėkmingą terapiją.

Anot šiuo metu žinomų informacijos, nėra prisipažinimo; priešingai, kaltinamasis neigia kaltinimus ir kalba apie abipusę sutartį.

Kas dar galėtu padidinti bausmę

Jei teismas nustatytų šiuos dalykus, jie būtų tipiškai sunkinantys:

• ypač intensyvus smurtas,
• keli įrodyti prievartos veiksmai,
• daugiau nepažintų aukų,
• bandymai įtakoti aukę ar liudytojus,
• nepakankama suvokimas ir labai nepalankus pasikartojimo prognozė.

Kas galėtu išvengti žymiai didesnės bausmės

Neperspėjant rezultato, iš gynybos strategijos perspektyvos būtų tipiškai svarbu:

• sėkmingas įrodymų pagrindo sudraskimas (pvz., DNR paaiškina kontaktą, bet ne klausimą apie sutikimą),
• tikra alternatyvi įvykio versija,
• objektyvių įrodymų neatitikimai,
• psichiatrijos ar psichologinės išvados su palankia prognoza,
• ankstyvos terapinės priemonės, jei jos atrodo patikimos.

Tai neprasau, kad dėl to būtu išteisinti arba paskirta švelnesnė bausme – o tik, kad tai yra tipiniai veiksniai, kuriuos teismai atsižvelgia į bausmės nustatymą.

Mano asmeninis vertinimas (ne teismo prognoza)

Darant prielaidą, kad kaltinimas iš esmės bus įrodytas ir neatsirastas jokių išskirtinių atleidžiančių aplinkybių, aš įvertintumiau tikimybės maždaug taip:

Bendras vertinimas

Pagal šiuo metu žinomos viešos informacijos, tikriausią diapazoną matau maždaug 8–12 metų laisvės atėmimo, jeigu kaltinimas jo pagrindiniais punktais bus įrodytas ir ypatingai seksualinio smurto kaltinimas bei aktuali ankstesnė bausmė bus sunkinantys veiksniai.

Šis vertinimas sąmoningai suformuluotas atsargiai. Tikrasis sprendimas priklauso nuo įrodymų, dalyvių patikimumo, išvadų ir teismo teisinės nuomonės.