Futbolininkas Mauro Icardi ir Wanda Nara susiduria dėl išlaidos, jaunatvės globa ir teismo sprendimų

Prieš šeimos teismą: paskutinis vasaros diena santuokai

Milanas.

Prie teismo pastato fotografai jau laukė ilgai iki saulėtekio. Jie nelaukė nusikaltėlių, ne valstybės veikėjų ir ne tų retų žmonių, kurių likimas tikrai nulemia visos tautos likimą. Jie laukė dviejų žmonių, kurie kadaise tarpusavyje mylėjosi, o jų bendras gyvenimas dabar suskaidytas į bylos aplankus, pareiškimus ir teisėjo nutarimus.

Šią nagrinėjimo dieną iš paviršaus sprendžiant buvo kalbama apie pinigus, turtą ir kompetenciją. Iš tikrųjų teismas nagrinėjo šeimos liekanas.

Abiejų pusių advokatai savo argumentus pristatė ta šaltos tikslumo dvasia, kurią turi juristai. Jie kalbėjo apie nekilnojamąjį turtą Italijoje ir Argentinoje, apie turtines vertybes, apie sutartis iš to laiko, kai Vanda Nara buvo ne tik savo vyro žmona, bet ir jo vadybininkė. Kiekviena sutarties pastraipa staiga atrodė svarbesnė nei bendros atostogos ar šeimos nuotrauka.

Tačiau tikrasis tos dienos centras vėl buvo dvi dukterys.

Pokalbis vis grąžindavo prie jų kasdienio gyvenimo. Teismas nagrinėjo klausimus dėl buvimo vietos, priežiūros ir mokymosi pareigos. Tai, kas išoriniams stebėtojams atrodo kaip biurokratiniai smulkmenai, iš tikrųjų nulemia dviejų vaikų gyvenime tai, kas juos ryte į mokyklą veža, kas jų namų darbams tikrina ir pas ką jie šventes švenčia.

Svarbų vaidmenį atliko ir ankstesni teismo sprendimai. Teisėjai primygtinai pabrėžė, kad šeimos teismo sprendimai nėra neverbinės rekomendacijos. Teisėje vis dar kabojo kaltinimas, kad teismo nurodymų buvo pilnai nesilaikyta. Jau paskirtos baudos ir vykstantys šeimos teisės procesai sudarė bet kurio diskusijų foną, netgi jei tą dieną jie nebuvo iš naujo sprendžiami.

Atmosfera skyrėsi nuo didelių baudžiamųjų procesų. Niekas nekalbėjo garsiai. Niekas nekėlė balso. Nebuvo dramatinių liudytojų, netikėtų prisipažinimų. Vietoj to viešpatavo tylas nuovargis, kuris taip dažnai lydi šeimos teismus. Čia retai baigiasi nusikaltimas – čia dažniausiai baigiasi viltis.

Teisėjai dar kartą bandė nustatyti susitarimo galimybes. Sutarimas būtų galėjęs išvengti daug metų trukusių procesų. Tačiau frontas vis dar atrodė sutvirtėjęs. Per daug klausimų liko neatsakytų: galutinis turto padalijimas, finansiniai reikalavimai, atsakomybės iš bendros praeities ir praktinė globos teisių realizacija.

Lauke kamera laukė nuotraukos. Viduje advokatai laukė kito teismo termino.

Kai dalyviai opublikuoti teismo pastatą, teisiškai mažai kas pasikeitė. Nebuvo spektaklingų sprendimų, nebuvo dramatinio finalo ir nebuvo nugalėtojo. Tik toliau einantys terminai, toliau pateikti prašymai ir toliau vykę procesai.

Gal būtent tai ir yra tikroji šio proceso tiesa.

Publika ieško triumfo arba pralaimėjimo. Šeimos teismas dažniausiai nepažįsta nei vieno, nei kito. Jis pažįsta tik žmones, kurie kadaise kartu žvelgė į ateitį ir šiandien ginčijasi, kam priklauso praeitis.

Posėdžių salė po pietų beveik tyliai tuštėjo. Likosi bylos aplankų krūvos, tušti vandens stiklai ir jausmas, kad kai kurie procesai šiaip ar taip baigiasi – tačiau tikras skara retai daroma teisėjo sprendimu.

Tarp Milano ir Buenos Airės – procesas, kuris nepažįsta sienų

Yra procesų, kurie prasideda lavu, kiti sukčiaustimu. Šis prasidėjo meile.

Tai, ką šiandien tarp Milano ir Buenos Airės nagrinėja teismai, iš pirmo žvilgsnio nėra nieko nepaprasto. Du žmonės skiriasi. Kalbama apie vaikus, pinigus, namus ir klausimą, kas kam priklauso po metų bendro gyvenimo. Kiekvieną dieną Europoje ir Pietų Amerikoje tūkstančiai panašių procesų pradedami. Vargu ar kas nors iš jų išeina per šeimos teismo duris.

Kodėl gi šis?

Todėl, kad du žmonės, kurių santuoka teisme skaidoma į gabalus, yra Mauro Ikardi ir Vanda Nara. Todėl, kad milijonai futbolo gerbėjų mano turį teisę būti jų privataus gyvenimo liudininkai. Ir todėl, kad kiekvienas teismo dokumentas, kiekvienas posėdis ir kiekvienas teisėjo sprendimas per kelias minutes pasirodo bulvarinės spaudos tituliniuose puslapiuose.

Tikrasis ginčas yra mažiau spektakulingas nei jo medijinis palydėjimas.

Kodėl du kraštai?

Daugelis skaitytojų klausias, kodėl procesas kartais vyksta Milane, o kartais Būenos Airėse.

Atsakymas yra nuostabu nespektaklingas.

Santuoka sudaryta pagal Italijos teisę. Pora daugelį metų gyveno Italijoje, ten sudarė turtą ir sudarė ekonominius ryšius. Todėl Milano šeimos teismas sprendžia apie santuokos panaikinimą ir daugelį turtinių klausimų.

Vaikai tačiau daugiausia gyvena Argentinoje.

O kur vaikai turi įprastą buvimo vietą, ten paprastai yra kompetentingi ir šeimos teismai, kurie sprendžia apie globos teisę, buvimo vietos nustatymo klausimus, bendravimo teisę ir vaiko išlaikymą.

Todėl neegzistuoja nė vienas "didelis procesas".

Tai yra keletas procesų.

Jie vyksta vienu metu.

Jie vienas kitą veikia.

Ir jie vyksta dviejuose žemynuose.

Kas apie ką sprendžia?

Milanas nagrinėja santuoką.

Buenos Airės nagrinėja šeimą.

Italijoje sprendžiama apie santuokos panaikinimą, turto klausimus, nekilnojamąjį turtą ir finansinius reikalavimus tarp sutuoktinių.

Argentinoje sprendžiama apie tai, kur gyvena vaikai, kaip organizuojamas kontaktas su abiem tėvais, kokio dydžio išlaikymo suma yra, ir ar laikomasi teismo nurodymų.

Iš teisinio taško procesai yra atskirti.

Žiniasklaidoje jie susimaišo į vieną, tarsi begalinį procesą.

Kodėl vis dėlto visi kalba apie "argentininį procesą"?

Todėl, kad procesai gyvena ne tik pagal įstatymus, bet ir pagal dėmesį.

Pagrindinės figūros yra argentiniečiai.

Didžiausi medijų pranešimai pasirodo Argentinoje.

Kasdieninis viešas diskursas vyksta ten.

Net jei svarbus nagrinėjimo posėdis vyksta Milane, pirmiausia jį stebi Būenos Airės televizijos stotys ir naujienos puslapiai.

Todėl procesas turi italų kompetenciją – bet argentininę visuomenę.

Kas šį atvejį skiria nuo paprastų santuokų panaikinimų?

Beveik niekas.

Ir dėl to viskas.

Ir paprastos šeimos ginčijasi dėl namų.

Dėl išlaikymo.

Dėl atostogų tvarkos.

Dėl vaikų.

Skirtumas nėra teisėje.

Skirtumas yra auditorijoje.

Kai paprastus sutuoktiniai pasirodo prieš šeimos teismą, gal dešimt žmonių žino nubaigą.

Čia milijonai seka kiekvieną teisėjo pastabą.

Kiekviena byla analizuojama.

Kiekviena nuotrauka gauna antraštę.

Kiekvienas delsimas vertinamas kaip pergalė arba pralaimėjimas.

Iš šeimos teismo proceso darosi viešas serialas.

Garsybės kaina

Žinomumas atidaro daug durų.

Prieš teismą kai kurias jų užidaro.

Nes kol paprastus piliečiai po posėdžio grįžta namo ir jų procesas lėtai išnyksta iš žmonių atminties, žinomiems žmonėms antrasis nagrinėjimas pradedamas tik žinių puslapiuose.

Ten sprendžia ne teisėjai.

Ten sprendžia publika.

Komentarai po straipsniais nepažįsta nei įrodinėjimo taisyklių, nei slaptumo pareigos.

Jie žino tik simpatiją.

Ir šališkumą.

Šiame procese yra pergalėtojų?

Teisiškai gal šiaip ar taip.

Žmogiškiau – vargu.

Kiekvienas naujas posėdis ilgina konfliktą.

Kiekviena nauja antraštė primena praeitį, kurią abi pusės jau seniai norėtų pamiršti.

Ypač vaikams susidaro neįprasta situacija.

Nors kiti vaikai mato, kad jų tėvai tyliai sutinka teisme, šios dvi mergaitės auga žinodamos, kad beveik kiekvienas teismo sprendimas kitą rytą bus viešai aptariamas.

Įstatymas saugo nepilnamečius.

Jų tėvų garsybė juos saugo daug mažiau.

Mūsų laiko procesas

Gal šis ginčas pasako mažiau apie du žymius žmones nei apie mūsų dabarčius.

Šeimos teismai kadaise buvo diskrecijos vietos. Šiandien jie žinomų asmenų atveju tampa scenomis. Teisė lieka ta pati, tačiau scenografija pasikeitė. Tarp teismo salės ir išmaniojo telefono dažnai lieka tik kelios minutės.

Taigi šis atvejis ir toliau svyruoja tarp Milano ir Buenos Airės, tarp Italijos šeimos teisės ir argentininės visuomenės, tarp teisėjo šaltumo ir medijinio nuolatinio jaudulio.

Galiausiai teismas panaikins santuoką.

Ar tuo pasibaigs ir viešas procesas, tai kitas klausimas.