'O lo lasci fare o ti abbandono in mezzo al nulla' – L'indagato avrebbe minacciato la vittima sedicenne

La notte a Schwedenplatz

I tribunali sono strani teatri. Non hanno suggeritori, non hanno musica tra gli atti e non hanno applausi. Invece, i banchi scricchiolano, le cartelle frusciano e le persone tacciono. Il rumore più forte è spesso quello che nessuno sente – il peso di un'accusa.

Sulla panca degli imputati siede un giovane uomo, ventuno anni. Le mani incrociate, lo sguardo inquieto. Davanti a lui non c'è un giornale, ma un atto d'accusa. Dietro di lui siedono spettatori che hanno già deciso, prima ancora che il giudice entri in aula. Così va quando i processi sono diventati titoli di giornale prima ancora dell'inizio.

La storia non inizia qui.

Inizia a Schwedenplatz, dove Vienna non dorme nemmeno molto dopo la mezzanotte. Tra autobus notturni, taxi, turisti e nottambuli, una sedicenne aspettava il passaggio per tornare a casa. Un'auto si fermò. Fu fatta un'offerta. Una decisione cadde nel giro di pochi secondi – una di quelle decisioni quotidiane che funzionano milioni di volte bene e talvolta finiscono in un fascicolo processuale.

Secondo le indagini, il viaggio non conduceva all'appartamento della ragazza, ma fuori dalla città, passando le ultime case, oltre le superstrade fino al buio della Lobau. Lì, in un parcheggio isolato vicino all'oleodotto, sarebbe successo ciò di cui oggi dibattono giudici, pubblici ministeri e avvocati difensori. L'accusa parla di minacce e violenza sessuale. L'imputato nega le accuse e sostiene che l'incontro fosse consensuale. La verità è ora oggetto del procedimento giudiziale.

Il pubblico ministero parla tranquillamente. Non ha bisogno di parole forti. Tracce di DNA, dati dei telefoni cellulari, registrazioni video – la giustizia moderna non lavora con supposizioni, ma con prove. Ogni frase finisce nei verbali, ogni parola viene pesata come polvere d'oro.

L'avvocato difensore si alza. Anche lui conosce il suo compito. Nel processo penale il sospetto non è sufficiente. La colpa deve essere provata. Ricorda al tribunale che una sentenza definitiva non esiste ancora e che le contraddizioni devono essere esaminate attentamente.

L'imputato parla a bassa voce. Quasi tutti gli imputati parlano a bassa voce.

Ma su questo procedimento grava un'altra ombra.

Perché questo uomo non era uno sconosciuto alla giustizia. Mesi prima era stato condannato in via definitiva per un'altra violenza carnale. Avrebbe dovuto iniziare a scontare la pena detentiva. Invece i giorni passarono. Poi arrivò un fine settimana. I moduli dovevano fare il loro percorso tra il tribunale e l'istituto penitenziario. Nessuno avrebbe potuto prevedere che proprio in questa stretta finestra temporale emergesse una nuova grave accusa. La discussione giuridica non ruota quindi solo intorno agli eventi di quella notte, ma anche sulla questione se i procedimenti organizzativi avrebbero potuto essere più rapidi.

I cronisti giudiziari non osservano solo gli imputati.

Osservano i giudici.

Il giudice ascolta a lungo. Raramente interrompe. Solo ogni tanto alza la testa, pone una breve domanda e poi scrive di nuovo alcune parole. Nessuno in aula sa quale di queste parole sarà decisiva in seguito.

In tribunale non c'è certezza finché la sentenza non è pronunciata.

Ci sono dichiarazioni.

Ci sono perizie.

Ci sono indizi.

E ci sono dubbi.

Il pubblico pretende risposte rapide. Il tribunale può prendersi tempo. Tra queste due velocità spesso nasce quella tensione da cui nascono i grandi processi.

Quando l'udienza termina, tutti si alzano contemporaneamente. Il giudice scompare da una porta laterale. Gli avvocati raccolgono i loro fascicoli. I giornalisti corrono già fuori, perché la loro scadenza arriva prima di quella del tribunale.

Fuori, un tram attraversa il Ring.

A Schwedenplatz, le persone aspettano di nuovo l'autobus notturno.

La città continua a vivere.

Ma l'aula rimane – come quel luogo in cui non si decidono i titoli dei giornali, ma le prove.

Poiché in questo procedimento non c'è ancora una sentenza, nessuno può seriamente prevedere quale pena sarà effettivamente comminata. Ma è possibile fare una valutazione sulla base della determinazione della pena austriaca e di casi comparabili.

Fattori che pesano particolarmente qui

Sulla base delle informazioni note, dal punto di vista dell'accusa, i seguenti punti in particolare parlano di una pena significativamente più severa:

• Vittima minorenne (16 anni).
• Presunta minaccia durante il viaggio ("...o ti lascio da qualche parte fuori").
• Luogo del reato isolato, che secondo l'accusa è stato scelto intenzionalmente.
• Precedente condanna definitiva per violenza carnale.
• L'accusa si sarebbe verificata pochi giorni dopo il mancato inizio della pena.
• Secondo il pubblico ministero esiste pericolo di recidiva; quindi custodia cautelare.

Possibili aspetti attenuanti

Se nel procedimento emergono circostanze appropriate, potrebbero ad esempio essere considerate:

• confessione completa (se una avviene),
• serio pentimento,
• cooperazione con le autorità investigative,
• risarcimento dei danni o compenso,
• prognosi sociale favorevole o terapia riuscita.

Sulla base delle informazioni attualmente note, non c'è una confessione; anzi, l'imputato nega le accuse e parla di consenso.

Cosa potrebbe ancora aumentare la pena

Se il tribunale accerta questi punti, sarebbero tipicamente aggravanti:

• violenza particolarmente intensa,
• molteplici atti coercitivi provati,
• ulteriori vittime precedentemente sconosciute,
• tentativo di influenzare la vittima o i testimoni,
• mancanza di consapevolezza e prognosi di recidiva molto sfavorevole.

Cosa potrebbe evitare una pena significativamente più severa

Senza anticipare l'esito, dal punto di vista della strategia difensiva, sarebbero tipicamente rilevanti:

• riuscito scuotimento della prova (ad es. il DNA spiega il contatto, ma non la questione del consenso),
• narrazione alternativa credibile degli eventi,
• contraddizioni nelle prove oggettive,
• perizie psichiatriche o psicologiche con prognosi positiva,
• tipi di intervento terapeutico precoce, se appaiono credibili.

Questo non significa che ne conseguirà un'assoluzione o una pena più lieve – solo che questi sono fattori tipici che i tribunali considerano nella determinazione della pena.

La mia valutazione personale (non una prognosi del tribunale)

Supponendo che l'accusa sia sostanzialmente provata e che non emergano circostanze straordinarie attenuanti, stimerei le probabilità all'incirca così:

Valutazione complessiva

Sulla base delle informazioni attualmente note al pubblico, vedo l'intervallo più probabile in circa 8-12 anni di reclusione, se l'accusa nei suoi punti essenziali è provata e in particolare l'accusa di violenza carnale e la condanna precedente sono considerate aggravanti.

Questa valutazione è intenzionalmente formulata con cautela. La sentenza effettiva dipende dalle prove, dalla credibilità dei soggetti coinvolti, dalle perizie e dalla valutazione giuridica del tribunale.