« Tu te laisses faire ou je t'abandonne au milieu de nulle part » – Un suspect aurait menacé une victime de 16 ans

La nuit à Schwedenplatz

Les tribunaux sont des théâtres singuliers. Ils ne connaissent ni souffleurs, ni musique d'entracte, ni applaudissements. À la place, les bancs craquent, les dossiers bruissent et les gens se taisent. Le bruit le plus fort est souvent celui que personne n'entend – le poids d'une accusation.

Sur le banc des accusés siège un jeune homme de vingt et un ans. Les mains jointes, le regard agité. Devant lui ne se trouve pas un journal, mais une accusation. Derrière lui sont assis des spectateurs qui ont déjà décidé, avant même que le juge n'entre dans la salle. C'est ainsi dans les procès qui sont devenus des manchettes avant même le début du procès.

L'histoire ne commence pas ici.

Elle commence à Schwedenplatz, là où Vienne ne dort pas longtemps après minuit. Entre les bus de nuit, les taxis, les touristes et les noctambules, une jeune fille de seize ans attendait son retour à la maison. Une voiture s'est arrêtée. Une proposition a été faite. Une décision a été prise en quelques secondes – l'une de ces décisions quotidiennes qui se terminent bien des millions de fois et qui finissent parfois dans un dossier judiciaire.

Selon l'enquête, le trajet n'a pas mené à l'appartement de la jeune fille, mais hors de la ville, au-delà des dernières maisons, sur des autoroutes jusqu'à l'obscurité de la Lobau. Là, sur un parking isolé près d'une raffinerie, se serait produit ce dont débattent aujourd'hui les juges, les procureurs et les avocats. L'accusation parle de menaces et de violences sexuelles. L'accusé réfute les accusations et affirme que la rencontre a été consentie. La vérité est maintenant l'objet de la procédure judiciaire.

Le procureur parle calmement. Il n'a pas besoin de paroles fortes. Les traces ADN, les données téléphoniques, les enregistrements vidéo – la justice moderne ne fonctionne pas sur des suppositions, mais sur des preuves. Chaque phrase est enregistrée au procès-verbal, chaque mot est pesé comme de la poudre d'or.

L'avocat se lève. Lui aussi connaît sa tâche. En procédure pénale, le soupçon ne suffit pas. La culpabilité doit être prouvée. Il rappelle à la cour qu'aucun jugement définitif n'existe encore et que les contradictions doivent être examinées attentivement.

L'accusé parle doucement. Presque tous les accusés parlent doucement.

Mais sur ce procès plane une deuxième ombre.

Car cet homme n'était pas un inconnu pour la justice. Quelques mois auparavant, il avait déjà été condamné en vertu d'une sentence définitive pour un autre crime de viol. Il aurait dû commencer à purger sa peine d'emprisonnement. Au lieu de cela, les jours ont passé. Puis est venu un week-end. Les formulaires ont dû trouver leur chemin entre le tribunal et l'établissement pénitentiaire. Personne ne soupçonnait que dans cette courte fenêtre temporelle, une nouvelle accusation grave allait émerger. La discussion juridique ne porte donc pas seulement sur les événements de cette nuit, mais aussi sur la question de savoir si les procédures organisationnelles auraient pu être plus rapides.

Les journalistes judiciaires n'observent pas que les accusés.

Ils observent les juges.

Le juge écoute longtemps. Il interrompt rarement. Seulement de temps en temps, il lève la tête, pose une brève question et écrit ensuite quelques mots. Personne dans la salle ne sait quel mot sera par la suite décisif.

Devant le tribunal, il n'y a aucune certitude tant que le jugement n'a pas été prononcé.

Il y a des déclarations.

Il y a des rapports d'experts.

Il y a des indices.

Et il y a des doutes.

Le public exige des réponses rapides. Le tribunal peut prendre son temps. C'est entre ces deux vitesses que naît souvent la tension dont sont faits les grands procès.

Lorsque l'audience se termine, tout le monde se lève en même temps. Le juge disparaît par une porte latérale. Les avocats rangent leurs dossiers. Les journalistes sortent déjà en courant, car leur délai est plus court que celui du tribunal.

Dehors, un tramway passe sur le Ring.

À Schwedenplatz, les gens attendent à nouveau le bus de nuit.

La ville continue de vivre.

Mais la salle d'audience reste – comme ce lieu où ce ne sont pas les manchettes qui décident, mais les preuves.

Comme il n'y a pas encore de jugement dans cette affaire, personne ne peut sérieusement prédire quelle peine sera réellement imposée. On peut cependant faire une évaluation en fonction de la détermination des peines en Autriche et de cas comparables.

Facteurs qui jouent un rôle particulièrement important ici

Selon les informations connues, les points suivants plaident particulièrement, du point de vue de l'accusation, pour une peine nettement plus sévère :

• Victimes mineures (16 ans).
• Allégation de menace pendant le trajet (« ...ou je te laisse quelque part dehors. »).
• Lieu du crime isolé qui aurait été délibérément choisi selon la version de l'accusation.
• Condamnation antérieure définitive pour viol.
• L'nouvelle accusation aurait lieu quelques jours après le non-respect de la date d'exécution de la peine.
• Selon l'avis du ministère public, il existe un risque de récidive ; d'où la détention préventive.

Aspects potentiellement atténuants

Si des circonstances correspondantes émergent au cours de la procédure, les éléments suivants pourraient par exemple être pris en compte :

• aveux complets (s'ils surviennent),
• repentir sincère,
• coopération avec les autorités d'enquête,
• réparation ou compensation des dommages,
• pronostic social favorable ou thérapie réussie.

Selon les informations actuellement connues, aucun aveu n'a été fait ; l'accusé conteste plutôt les accusations et parle de consentement.

Ce qui pourrait augmenter encore la peine

Si le tribunal constate ces points, ils seraient généralement aggravants :

• utilisation de la violence particulièrement intense,
• plusieurs actes de contrainte démontrable,
• d'autres victimes jusqu'ici inconnues,
• tentative d'influencer la victime ou les témoins,
• manque de remords et très mauvais pronostic de récidive.

Ce qui pourrait éviter une peine nettement plus sévère

Sans anticiper l'issue, les éléments suivants seraient généralement pertinents d'un point de vue stratégique de défense :

• remise en question réussie de la preuve (par exemple, l'ADN explique certes le contact, mais pas la question du consentement),
• alternative crédible décrivant les événements,
• contradictions dans les preuves objectives,
• rapports psychiatriques ou psychologiques avec un pronostic positif,
• mesures thérapeutiques précoces, si elles semblent crédibles.

Cela ne signifie pas qu'un acquittement ou une peine plus légère en découlerait – mais seulement que ce sont des facteurs typiques que les tribunaux prennent en compte dans la détermination de la peine.

Mon évaluation personnelle (non une prédiction du tribunal)

En supposant que l'accusation soit essentiellement prouvée et qu'aucune circonstance exceptionnelle atténuante ne s'ajoute, j'évaluerais les probabilités à peu près comme suit :

Évaluation globale

Selon les informations actuellement connues du public, je vois la plage la plus probable à environ 8 à 12 ans de prison, si l'accusation est prouvée dans ses points essentiels et si en particulier l'accusation de viol ainsi que la condamnation antérieure pertinente sont prises en compte comme circonstances aggravantes.

Cette évaluation est volontairement formulée avec prudence. La peine réelle dépend des preuves, de la crédibilité des parties, des rapports d'experts et de l'appréciation juridique du tribunal.