Pankkipalatsista paloi myytit — Andorran vuosisadan oikeudenkäynti BPA-skandaalista

Aikajana

Tämän tapauksen tapahtumien kulku, tapahtuneesta tuomioistuimen lopulliseen päätökseen, siinä järjestyksessä kuin tuomioistuin itse ne esitti.

Todisteiden vahvuus

Kuinka paljon painoarvoa kullekin todisteelle annettiin tuomioistuimen perusteluissa — pidempi, tummempi palkki tarkoittaa, että tuomioistuin nojasi siihen enemmän päätöksessään. Tämä kuvastaa tuomioistuimen omia perusteluja, ei riippumatonta arviota tapauksesta.

Osalliset henkilöt

Tuomiossa mainitut henkilöt ja kunkin rooli — esimerkiksi syytetty, todistaja tai asiantuntija.

Miksi tuomioistuin päätti näin

Tuomioistuimen itse ilmoittamat perusteet päätökselleen, siinä järjestyksessä kuin ne on esitetty — ei oikeudellisen tärkeyden mukaista järjestystä, vain esitysjärjestys.

1. Noin 70 miljoonan euron rahanpesu BPA:n kautta vuosina 2008–2011, joka liittyy kiinalaisliikemieheen Gao Pingiin
2. Pankin johdon ja compliance-toiminnon epäonnistuminen estää tai ilmoittaa laittomista rahavirroista (osallisena roolit: toimitusjohtaja, apulaispäällikkö, rahanpesunestävän johtaja, asiakassuhteiden päällikkö, rahanpesun komitean jäsen)
3. Useiden pankin työntekijöiden aktiivinen osallistuminen eri hierarkkisilla tasoilla rahanpesujärjestelmän edistämisessä
4. Järjestelmälliset institutionaaliset puutteet BPA:n sisäisissa valvontamekanismeissa usean vuoden ajan

Usein kysytyt kysymykset

• Mikä on BPA/Gao Ping -tapaus Andorrassa?

  BPA/Gao Ping -tapaus on Andorran historian suurin talousrikosprosessi. Se koskee väitteitä siitä, että noin 70 miljoonaa euroa, jotka liittyivät kiinalaisliikemieheen Gao Pingiin, pestiin entisen yksityispankin Banca Privada d'Andorra (BPA) kautta vuosina 2008–2011. 24 henkilöä jouduttiin oikeuskunnan eteen, ja Tribunal de Corts antoi tuomionsa 15. heinäkuuta 2025 oikeudenkäynnin jälkeen, joka alkoi tammikuussa 2018.

• Mikä oli BPA:n oikeudenkäynnin tuomio 15. heinäkuuta 2025?

  Tribunal de Corts tuomitsi 18 vastaajaa ja vapautti 6. Yhteenlasketut rangaistukset olivat 84 vuotta vankeutta (29 vuotta täytäntöönpantavaksi ja 55 ehdollista), noin 65,8 miljoonan euron sakko ja yhteensä 135 vuotta ammatillisia kielto-oikeuksia.

• Kuka on Joan Pau Miquel ja mikä rangaistus hän sai?

  Joan Pau Miquel on BPA:n entinen toimitusjohtaja. Hän on merkittävin tuomittu henkilö oikeudenkäynnissä. Oikeusistuin tuomitsi hänet 7 vuoden vankeuteen, 30 miljoonan euron sakkoon ja 10 vuoden ammatilliseen kielto-oikeuteen. Hän oli jo istitunut 22 kuukautta tutkintavankeudessa ennen tuomion antamista.

• Mitä syytteitä vastaajia vastaan esitettiin BPA-tapauksessa?

  Vastaajia vastaan nostettiin syyte rahanpesusta, joka liittyi noin 70 miljoonaan euroon, jonka väitettiin siirtyneen BPA:n kautta vuosina 2008–2011 ja jonka väitettiin liittyvän kiinalaisliikemieheen Gao Pingiin.

• Kuinka kauan BPA:n oikeudenkäynti kesti?

  Oikeudenkäynti alkoi tammikuussa 2018 ja tuomio annettiin 15. heinäkuuta 2025 – prosessi kesti yli seitsemän vuotta.

• Mitä rangaistuksia muut merkittävät vastaajat saivat?

  Apulaispäällikkö Santiago de Rosselló sai 6 vuotta, 12 miljoonan euron sakon ja 10 vuoden ammatillisen kielto-oikeuden. Rahanpesunestävän päällikkö Isabel Camino, asiakaspäällikkö Amaya de Santiago ja rahanpesun komitean jäsen Sergi Fernández saivat kukin 5 vuotta, 5 miljoonan euron sakon ja 10 vuoden ammatillisen kielto-oikeuden.

• Mitä rangaistuksia muut tuomitut vastaajat saivat?

  Tapauksen yhteenveto mukaan muut tuomitut vastaajat saivat pääosin ehdollisia rangaistuksia, sakkoja 15 000–2 miljoonan euron väliltä ja joissain tapauksissa kymmenen vuoden karkotukset ja ammatilliset kielto-oikeudet.

• Mitä syyttäjä vaati verrattuna siihen, mitä oikeusistuin määräsi?

  Syyttäjä vaati 141 vuotta vankeutta, 832 miljoonan euron sakkoja ja 240 vuotta ammatillisia kielto-oikeuksia. Oikeusistuin määräsi 84 vuotta vankeutta (29 vuotta täytäntöönpantavaksi), noin 65,8 miljoonan euron sakkoja ja 135 vuotta ammatillisia kielto-oikeuksia – huomattavasti pienempiä tuomioita kuin vaadittiin.

• Onko BPA:n tuomio lainvoimainen?

  Ei. Tuomio ei ole lainvoimainen. Kaikilla tuomituilla on oikeus valittaa korkeampaan oikeuteen.

• Miksi Higini ja Ramon Cierco eivät olleet vastaajien joukossa?

  Tapauksen yhteenveto huomauttaa, että yleisesti kysytään, miksi pankin omistajat Higini ja Ramon Cierco eivät olleet 24 vastaajan joukossa. Tuomio ei anna selitystä tälle, eikä lisätietoa ole saatavilla tuomion tekstistä.

• Kuka on Gao Ping ja mikä on hänen yhteyteensä BPA:han?

  Gao Ping on kiinalaisliikemies. Väitteet keskittyvät noin 70 miljoonaan euroon, jotka olivat yhteydessä häneen ja joiden väitettiin pestävän BPA:n kautta vuosina 2008–2011. Hänen tarkempi roolinsa oikeustuomion mukaan näiden yhteyksien lisäksi ei ole tarkemmin määritelty.

• Mikä oikeusistuin antoi BPA:n tuomion?

  Tuomio annettiin Tribunal de Corts -oikeuden toimesta, joka on Andorran asianmukainen rikostuomioistuin.

• Mitä kiistaa tuomion lisäksi on BPA-tapauksessa?

  Tapauksen yhteenveto tunnistaa useita julkisen kiistan aloja: jotkut näkevät tuomion pitkään odotetuksi oikeudeksi valkokaulusrikollisuutta vastaan; toiset väittävät poliittisesta puuttumisesta ja kyseenalaistavat oikeusvaltion riippumattomuuden; jotkut väittävät Espanjan tiedustelupalvelujen järjestäneen BPA:n tuhoa; ja pienempi ryhmä väittää että toiminta oli vain veronkiertoa, ei rahanpesua. Myös kysymykset merkittävien sakkojen perimisestä jäävät avoimiksi.

• Kuinka monta vastaajaa oli BPA-tapauksessa ja mitkä olivat kokonaistuomio- ja vapautuneiden luvut?

  24 henkilöä oli syytettynä. Oikeusistuin tuomitsi 18 ja vapautti 6.

• Mitä merkitystä BPA-tapauksella on Andorran oikeushistoriassa?

  Tapaus kuvataan Andorran historian suurimmaksi talousrikosoikeudenkäynninteksi sekä vastaajien lukumäärän, oikeudenkäynnin keston, kyseessä olevien summien että määrättyjen rangaistuksien osalta.

• Istuiko kukaan vastaajista tutkintavankeudessa?

  Kyllä. Tapauksen yhteenveto nimenomaisesti muistuttaa, että entinen BPA:n toimitusjohtaja Joan Pau Miquel oli istitunut 22 kuukautta tutkintavankeudessa ennen tuomion antamista. Sitä, istuivatko muut vastaajat tutkintavankeudessa, ei ole kerrottu yhteenvedossa.

• Mitä ammatillisia seurauksia tuomituille aiheutui vankeusrangaistuksien lisäksi?

  Tuomituille määrättiin yhteensä 135 vuotta ammatillisia kielto-oikeuksia kaikkien vastaajien osalta, ja joissain tapauksissa kymmenen vuoden karkotukset. Johtavat henkilöt saivat kukin 10 vuoden ammatillisen kielto-oikeuden.

• Ovatko huolensa siitä, että BPA-tapauksen sakot maksetaan?

  Kyllä. Tapauksen yhteenveto huomauttaa, että yleisesti kysytään, jaatko merkittävät sakot koskaan kerätään. Tämä on yksi ratkaisemattomaksi jääneeksi kysymykseksi tuomion jälkeen.

• Mitä väitteitä tehtiin Espanjan tiedustelupalveluista BPA-tapaukseen liittyen?

  Tapauksen yhteenveon mukaan jotkut osapuolet ovat väittäneet, että Espanjan tiedustelupalvelut järjestivät BPA:n tuhoa. Tätä kuvataan yhtenä julkisen keskustelun näkökulmana. Sitä, koskevatko oikeustuomio tai oikeus tätä väitettä, ei ole selvää annetusta yhteenvedosta.

• Mitä ajanjaksoita BPA:n väitetty rahanpesu kattoi?

  Väitetty rahanpesu BPA:ssa, joka liittyi Gao Pingiin, ilmoitetaan tapahtuneen vuosina 2008–2011, kolmen vuoden ajanjaksolla.

• Mikä on kokonaissakkosumma, joka määrättiin kaikille vastaajille BPA-tapauksessa?

  Kaikille tuomituille määrättyjen sakkojen yhteismäärä on noin 65,8 miljoonaa euroa.

• Mitä argumenttia jotkut tarkkailijat tekivät BPA:n toiminnan luonteesta erotuksena rahanpesusta?

  Tapauksen yhteenveto huomauttaa, että pienempi ryhmä tarkkailjoita väitti, että kyseessä oleva toiminta oli vain veronkiertoa eikä rahanpesua. Tämä on kuvattu yhtenä näkökulmana ympärillä käytävässä julkisessa keskustelussa, ei oikeustuomion tuloksena.